觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

感謝zen大推薦,我也會買來看看。

這篇書評也是zen大寫的，開頭就提到台灣經濟與文創。不過要先說的是，文創在台灣經濟還是相當非主流的，主流還是科技產業，其次是類科技產業（諸如軟體產業）﹔像生技產業叫了很久，也沒人知道下場如何，據說清大等學校生技的科系，排名也向後跑了。
不過文創的核心，的確還是霧颯颯，但不會沒有。但我們也不會放棄當個創意代工的大國，因為路子是open mind的，放棄搞文創，跟對岸和印度再拼科技產業都可以。

遠見這期除了報導吃以外，還有一個公佈縣市調查指標。值得注意的是，遠見的調查可分為兩大部分，一個是關於主觀面的滿意度調查，另一個是關於客觀面的環境。

跟大家介紹這本書。
現在談麥當勞的很多，最初名當然是Ritzer的那本。
這一本是跨文化合作，以人類學方式，深入潛出在亞洲幾個經濟新起地區：台灣，中國，香港，日本與韓國之間，各地面對麥當勞的態度。

這個財訊文化，應該就是俗稱老謝（謝金河）的雜誌。
台灣搞文創相關的論述很多，其實還有一股在工研院，我記得工研院還有一個創意中心。不過，工研院的論述可能各位會聽不太懂，因為這一脈過去是搞工業與科技業起家的，像下面的生活產業總體論述，看標題我們以為是樂活，是簡單生活節，根本不是，工研院推出的乃一個總體生活趨勢產業，包括生物科技與照顧醫療等，其中一點點，才可能帶到文化面。
長期因為半導體與科技產業的強勢立國，台灣人只聽的科技財務之類的辭彙，要轉型，其實方法論在此也愈到論述上的討論。

週一吧？霍金斯應該在台北舉辦了一個盛大的演講。上週的鄭秋霜也預告了這個消息。門票應該也不便宜，學生價也要500。
談些什麼呢？我想下面鄭幫我們歸納了１０大點，大家不妨看看學生花500元聽這個國際創意經濟大師，值不值得。
這次的主辦單位是文化創意產業協會，背後就是法蘭瓷的陳立恆。法蘭瓷是一個兼具工藝與設計的公司，據說開拓國際通路。陳立恆是在學學出現以前，較廣為人知推文創的民間人士。而它怎麼看文創？也附在下面。

我們關心熟齡化問題，產業面原因就如下面這一期的廣告雜誌所分析的趨勢。
其實日本在日劇上，有漸漸出現一個復古風格，最明顯例子就是最近遠度中國的日劇華麗一族。
特別值得注意的是，台灣也類似日本這個結構，台灣現在最富有的年齡，約為50歲的戰後嬰兒潮（日本約有兩波），反而現在剛出社會的20-30歲，正好是她們小孩，已經要面臨長期不景氣下的低薪，失業生活。

今天這篇經日的社論，針對前幾天WEF所發布，台灣觀光退步，逕行反思，寫的很好。當然除了在方法上思考WEF指標的問題以外，我倒覺得最後一大段，非常值得參考。
現在吵蘇花高，原因在於自然景觀可能破壞，反過頭去想，台灣的觀光一直在好山好水上打轉，但是觀光局有作過調查，其實國外旅客，對台灣印象最深的是風土人情，當然包含著夜市。故宮等地，都是觀光客很愛去的，我們在觀光，除了政策，還包含民間認識上，僅在土地自然，會不會搞錯對象。中國就算GDP停滯，自然風景還是比台灣強，因為它們是大國，光一個九寨溝，連台灣人都搶著去。
日本呢？最近4月，不少朋友又開始腳癢想去京都看櫻花，櫻花只是表面，最重要是那個交錯著古建築（中國類似風格早就在歷朝燒殺中燒掉）的總體藝術。

早上收到Evelyne大的一封信，送了這份應該是英國藝術委員會06-07年報告的來。報告類似一個製作精美的小冊子，我上去查了一下，果然可在英國文化部網頁下載。
歐洲推展文創的手法，一直是我們想要知道的。國內對文創的論述不出兩個，一脈是官方，走產值與利潤等角度，總體思維不脫過去工商業發展﹔另一脈是走生活美學，主張創意產業就是生活的論述。
兩派都有其主張，也都有其界線。但嚴格說，縱使台灣偶會有人引介歐美，尤其向英國推動文創的消息，不過都相當片段﹔台灣，對於人家怎麼稿的結構，還是霧颯颯，我們有限的能力，盡量從英國政府結構等去剖析，本板上也有一些報告可供下載參考（Bandongo空間似乎有下載限制，我將再上傳其他空間。）

今天經日的文創園區有兩個主題，我看還是分開來談。這一個是專欄英國邱淑宜的文章，她時常也會轉介一些英國創意動態，資訊上是滿好的，因為英國算是創意產業的發園地，的確，資本主義的母國，民主憲政母國，還是文創的第一起跑地。
現在創意成了熱門名詞，小弟還老是搞不懂創意是啥，要怎麼刺激。那請問周瑜靠東南風火燒連環船算不算創意？
如果創意體制化，還能夠保有創意嗎？但是如果顛覆，鬧，那是教育單位最不願意見到的，因為教育的本質，就是要把一批未受教育者，教成有規矩﹔所以大多數人受教育，其實學到的知識都不多，但是規矩學了不少，於是你我現在社會不致大亂，縱使天天看2100，也沒有人變神經病。

看來這又是學學專題報導了。
不過徐董指出一些東西，的確需要去思考：我們的基礎研究都不夠，光談行銷，跳躍太快。
我的看法，文創其實從過去文化工業突然轉到文創產業，其實可能是換了一批班底﹔我猜想這一波是管理與行銷的人在處理的，

今天鄭秋霜的文創園區，十分重要。
上週她們舉辦了一個工作坊，針對設計﹔李永萍也去了。下面李局長在現場的宣示，我覺得可以從幾個角度去看：
1.當中央都做不到，打成一團的時候，李版的文創法，尤其只限於台北市，就算市長給她廣開方便門，能達多大效果？尤其，當更多管制還抓再中央手上的時候，文建會就算友善，其他部會不敢說。

剛去問津堂，看到這本書只剩最後一本，買來看看，價格比柏克萊還低。上柏克萊一看，原來也被搶購一空，原來台灣再軟實力，文化娛樂產業上的認識需求可能越來越高。

談談這本書。半年前，我買了Nye的軟實力，的確不負盛名。這位前國防部長，果然是深知用兵的法則，知道最高檔的方式在於：不戰而屈人兵，同時也服膺著中國跟德國軍事的最基本法則：軍事乃政治的延長。
不談軍事這麼嚴肅的理論。談軟實力本身。這個弗雷澤的書，是建立在Nye理論基礎上，尤其是站在美國觀點去看世界的，當然序論之後，所援引的在電視、電影與音樂，乃至於飲食，都是美國的強項。

去逛唐山，番到幾本書，跟大家分享兩本。台灣的文化方面書籍，文化研究是大宗，不過特色我覺得是：大多學術味很重，尤其是翻譯的教科書，難怪台灣的文化觀點，總是從西方的八股開始寫起，反思，也是帶著歐洲人的眼鏡去看。
就從這一點談起。先談這一本：

這一本算是一本外國藝術社會學的教本，裡面用觀點與方法去區分認識藝術與社會關係的章節。大概幾個藝術派別、認識方式與大頭，都看的到。不過回到一個上述說過的，我們的文化教本，都是這種國外的，當然我們猶如帶了一個藍色的隱形眼鏡。

這一篇是來自於Elle最新一期的報導。封面是孫燕姿，據說她穿的這一件，被濱崎步相中，拿去日本給她穿了。
這一篇也是談工作，以及冷門熱門。在Elle（抱歉小弟過去幾乎沒看過，因為我不是女人，我想女人看了會比較欣悅吧！）裡面，是用比較輕鬆方式談。
不過裡面一些成功案例：天生我才必有用，都是一些世界上響鐺鐺的人物﹔比較矛盾的是，你我不是Jobs，當然Jobs也有被趕走的經歷，現在沒死，算她命大﹔

 印度，是一個藏在中國奇蹟下面的神秘大陸。其實在一些國際媒體上，對印度的報導不低於中國，台灣因為中國同文同種，所以報導與神話很多﹔相對的，我們對印度，認識很少，不說別的，我們東南亞新娘這麼多，對東南亞知道的也不太多（惟幾個熱門景點而以，前陣子泰北嚴重霾害，台灣也好像不知道）
從當代藝術去認識印度，尤其看到印度也有藝術的爆發力，實在滿新穎的﹔其實印度藝術與拍賣市場，也是世界資金進駐，要炒熱的對象。
不過要抱歉的是，刻意跳過了典藏藝術雜誌對各式藝術報導的消息，就是集中選擇，藝術與市場。我想這才比較符合文化產業的特色，在多少億美元裡面，藝術變的很俗氣了，但是，如此才能激起其他領域人士的注意，畢竟，談藝術理念太抽象，但是談錢的爆發力，就算每天拿算盤的財經人士，也會想看一下。

前幾天在新聞上，設計界朋友宣示要搞一個台灣設計周，並且開始串聯台灣的設計力量。今天，由在經日的文創特區，扛霸子鄭秋霜也以此為專題。
小弟Brahms6最近有個機會，把設計業資料匯總了一下﹔小弟不是設計出身，過去經驗也沒有設計，十分不熟悉，但是透過這次經驗，才明白設計業是長的圓扁。下次有機會在po上來。

設計跟其他文創業差不多，也是一個龜型社會。台灣的大廠能夠接國際訂單，然後分包給中小企業﹔中小企業，還包括個人工作室，在台灣算是大多數，也可能因為此特性，使得台灣設計版圖十分分散。但是最近又出現變數，原因在於，一些大廠，事實上並非單純的大設計公司而已，而是製造業（諸如電腦製造業），特別成立一個公司的設計部門，俗稱in-house。

 剛剛逛網站，看到下面這篇由中國網友所寫的＜淺談文化産業與創意産業＞，大致上將文化創意產業的來源做了一個簡介﹔文創，世界上應該是台灣最先提出，之後中國也廣為使用，在之前，比較用的是創意產業﹔在英國等地，也都只有創意產業的概念而已。
不多說，大家看一看，可以對文創的脈絡有一個認識。

===========

呈現今天的經日文創園區，有幾點想談談。
1. 我們僅選了兩篇，一個是扛霸子鄭秋霜跑去學學，聆聽黃河談藝術市場的3M─Market、Media、Museum。簡單說，黃河除了跟你分析藝術如何大賣以外，具體剖析的，就是從哪三個角度去操作藝術市場﹔但矛盾的是，第二篇由富邦藝術基金會執行長翁美慧所主筆的，談了很多案例，卻最後補上一句：「談到藝術與不同產業的應用，最終的目的要是對藝術源源不絕的熱愛與想法，這也是讓合作關係可以長久各得其利的開始，若不是如此，一味以商業的數字來檢討藝術的附加價值，多半在藝術的展現上流於薄弱，相對的，商業的長期投資效益也會蕩然無存。文創也好、藝企合作也好，在所有的商業行銷手法中可以說是高難度挑戰，美感是否具有共鳴與時代意義？商業與藝術之間是否取得信任與尊重？突破這些障礙才是最終雙贏的關鍵。」這一段，好像放了最近文創主流觀點一砲﹔也突顯小弟Brahms6喋喋不休說的：「商業呼？藝術呼？文創的基本方法與平衡尚未建立，惟把衝突掩蓋在台面下而已。」

2. 最近富邦10年了，要推出一系列講座。下一篇我會present一下。不過有意思的是，富邦10年來，做的就是學學在做的事情（鄭秋霜那篇3M，應該是跑去學學講座聽來的）。

商業文化禮讚In Praise of Commercial of Culture
作者：泰勒考恩
譯者：嚴志忠

這期的遠見返古，除了封面故事以外，還有這一篇。
不過比較奇怪的是，所謂中國文物，似乎把台灣故宮與北京故宮混為一談﹔以財力與文化野心，因該是對岸故宮才有興趣去世界各地，用下述三個手段弄回國寶吧？所以論述上一缸子，既有台灣的故宮，又有中國的八國聯軍，而外國人就算賣了，意思是台北的故宮等博物館，是預備有計畫性的購買或是追回中國文物囉？沒聽說耶？尤其台灣正在去中國化與正名的當下。
前鎮子羅浮宮放消息要來台灣設分館，不禁想起西洋博物館都可以成為一門學問，多少掠奪史藏在下面，下面164萬件中國古物，果然不是空穴來風。