剛去看zen大的新聞台，發現探討宅男與美學。並且說我們的教育中，對女孩子有較多美學的訓練。這一點我倒是不同意，今天漢寶德出來投書，教改，對於美學，只是一種妝點，而且還要刪除部分科目。
女性對美的訓練，理論上應該是『美容大王』的訓練，也就是彩裝，服飾，更精準的說，應該是一種社會比較與模仿的訓練而已。
美學教育先前我們談過，我是相當反對，現在這些大頭去編輯教綱，已經面對類似現象了。如果他們堅持一定要列為必修，甚至聯考必考，我認為就是把美學推向補習教育，事實上在坊間的美學教育，諸如繪畫班與音樂班，其實都已經類似補習班。
==========
藝術生活科 死在方便手上…
【聯合報╱漢寶德／世界宗教博物館館長（北縣永和）】 2007.10.17 03:13 am
近年來，國事在爭論中內耗，不知浪費多少人力物力，卻不進反退。事無大小，都缺少遠大的目標，明確的政策，在民主美名下，無法建立全民共識，讓不同的意見爭議不休，實在是國家的不幸。近年來，引起強烈反彈的高中課程九五暫綱到九八課綱的大翻修，就是一個令人痛心疾首的例子。
高中課程綱要涉及各科的專業，我無法一一列舉，僅就個人擔任「藝術生活科」召集人的經歷，與讀者分享。
「藝術生活」科的產生，緣自郭為藩擔任教育部長時代。當時，為了提升國民生活品質，增加了藝術生活一課供學生選修，但是幾年過去，沒有學校開課。這是因為部內部外對設科的政策沒有共識，也可能因為「藝術生活」的名稱太像課外活動，所以只有宣示，沒有執行的策略，設科就形同具文。
到了九五年的總綱時，終於把藝術生活升為必修，與音樂、美術並列，顯示了推行政策的決心，教部也就不能不面對問題，自課綱之擬定起嚴肅的予以解決，於是當時的部長就邀我擔任召集人。我開始邀集學者為委員時，感到事體涉及甚廣而責任重大，因為提升國民精神生活與審美能力是一個國家重要課題，所以向部長與總綱委員要求把該科的內容解釋為融入生活的藝術，並得到他們的首肯。
在嚴肅的音樂與美術外，有關於國民生活美感素養的藝術天地是廣大的。如何把它們收集在課程中，如何教學生，都是難題。委員開了很多次會，決定把這一科分為基礎課程、環境藝術、應用藝術、音像藝術、表演藝術與應用音樂六大類科，以包含生活相關藝術的全面，以選類的方式來減輕各校教師聘請的困難。我們知道即使如此，教育部與各校仍然需要為合格教師的培育煩惱。可是要改革就不能不面對困難，否則在今天這個電子化與生活唯美化的時代，還談甚麼國民素質呢？
為了順利實施，不論是部內的官員或受託的學校，都花了很大的心力去說服學校及老師，而且已經看出成效。美術與音樂老師原有些抗拒，由於再三的說明，大家也慢慢接受革新的重要。最近，師大附中的「藝術生活學科中心」為此對高中藝術教師進行問卷調查，希望他們對六大類科之名稱、數量及教學時數的改變表示意見。使我很感動的是，表示意見的老師們對九五課綱的核心能力、教綱內容有百分之九十以上認同率。
就在大家努力推動的時候，忽然傳來九八新課綱要把九五暫綱內容大幅改變的消息，不啻青天霹靂。據說尚末公布的新課綱要把原擬的六類科改為三類科，主要是刪除了與生活最接近的藝術類科，仍以美術、音樂為框框，加上表演藝術。為了美術與音樂老師們的方便，略加上些「應用」的內容，對生活蜻蜓點水似的簡單介紹就交代了。比如有些美術老師堅持認為原有美術課本中的建築課已經足夠，可是台灣民眾對建築環境反應的遲鈍，實在是國家的羞恥，美術老師願意為此負責任嗎？根據上述問卷，有近百分之七十的老師不贊成改為三類科。為什麼教育部不聽聽有些老師語重心長的話呢？
誠然，藝術生活科教育與文化創意產業有關，與國家競爭力有關，主其事者了解它的重要性嗎？政府當局的主導政策在那裏？我們這些小人物浪費一些時間又算得了什麼呢？
【2007/10/17 聯合報】@ http://udn.com/
留言列表
產業生態 (10)