觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

這次比較不是書目介紹，雖然是從先前就談過的黃光男─博物館企業這本書開始。

本書大致上可視為是，如何在現代的社會裡面經營一個純屬歷史與藝術意義的空間：博物館。
當然，開頭就是暢談博物館意義，應該具備什麼條件。
之後，我特別想談的是，黃光男特別列了兩章談：博物館週邊商店。
在歐美，其實半個世紀以前，對博物館的概念與今天台灣無異，就認為博物館是一個展覽歷史文物的地方，不能被商業機制侵犯。但後來因為經營等元素，開始部分嘗試在博物館旁販賣一些衍生性複製等商品，越來越受好評，尤其觀光客參觀，無法帶走真品，帶走複製品，都是一個高度紀念意義，以及博物館推廣的工作。
於是歐美現在越來越重視衍伸性商品的販賣，像巴黎羅浮宮地下街，可以養活數百位員工。
黃光男也指出國內幾次特展，因為販賣週邊商品，甚還有盈餘上繳的狀況：羅丹展、黃金印象與秦文物特展。

我第一個印象，想起強哥的如果兒童劇團。他這麼多玩偶，這麼多角色，都是精心設計過的，如果演出時候，能有公仔與複製品等販賣（當然要成為每次公演重要的項目之一，不是只是賣賣而已），孩子與家長所願意花費帶動的效益，我認為強哥不至於如此經營困難。
對於其他文化產業也是。

台灣的文化產業，難以邁開第一步問題在於，創作人與文化人不願跨出與商業合作的腳步，我自己猜測有兩種心態：
第一種，壟斷詮釋權。對於藝術創作，解讀權的戰爭非常重要，跟商業機制裡面搶奪利益，戰場搶奪要塞一樣﹔猶如中子公司的例子，當他登記商標，挾藝人等詮釋台客，並且阻礙其他公司，未來可能阻塞文化人詮釋台客時，不少學者與評論家已經磨刀霍霍。
第二種，恐商心態，衍伸出逃避。因為對商業機制不理解，自然也沒興趣﹔文化百分百如商品一樣販賣，當然會出問題﹔但是適度的商業化，刺激其他領域人接觸，尤其導入經營概念，長期而言對文化產業經營者是好的。問題在於需要拿捏思考文化與商業之間的平衡點在哪，以博物館商店為例子，商業可能侵犯博物館本身文物的設置與添購，那是博物館方的考量，但是博物館方授權特定機構，經過良好的評選與作好功課，世界各國，包括台灣，都有好的例子﹔尤其，黃光男也提到，博物館是非營利組織，這些錢只是供作經營，或未來博物館擴張的經費，不是藉此營利的，更多盈餘就要繳回國家，因為很多博物館是國立。

總而言之，看到一些跟文化與藝文相關的產業報導，大多盈餘與經營都慘不忍睹，其他諸如一些獨立設計人，雖然頗具創意，但也隻手難撐。原因何在？台灣的商業機制非常發達，是一個高度資本主義的國家，資金不缺，何以反覆投資高科技與房地產，卻沒有進入文化產業？