觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

轉貼自  2006.10.23　 中國時報

    美化與玷污之間    李明璁


在這個被書本佔據了大半牆面的房裡，坐在檔案堆疊壓迫的工作桌前，我面對一扇畫著花開茂盛的門，它和背後窗外的綠樹相互呼應，擴大了一個自閉教授的想像空間。這門板畫是由一位政大畢業的學生以模版噴漆而成，在台大校門對面的巷尾牆上也有同樣一幅。

    我很感謝這位才華洋溢的年輕藝術家，在偶然機緣下前來「美化」我的陋室，但如今他竟然收到警方傳票，可能被控「損毀古蹟」而將判五年徒刑或百萬罰金。如此聳動的法律懲戒，肇因於他和另外七位創作者，上月底進入北市華山文化園區中廢棄閒置的酒廠，於「已存在舊有塗鴉」的牆面上「再塗鴉」。此舉惹怒了主管機關，在未與創作者進行溝通理解前即報警法辦。

    相當諷刺的是，這個嚴懲本地塗鴉畫家的大動作，竟就發生在「國際塗鴉大展」的前夕。一向標榜開放多元、甚至鼓勵前衛展演的華山藝文中心，明天將在這些被懲戒者的「犯案現場」，邀請數十位「國際塗鴉大師」進行展演創作。甚者，在該園區上個月的展演節目單裡，還以華美文字盛讚這些閒置建物上的塗鴉，為整個園區塑造出一種獨特的文化歷史氛圍。

    這對比中呈現的認知錯亂，就像華山園區主管單位導演的一齣荒謬劇。某些可能已被商業利益收編的「國際塗鴉大師」，可以享有在本地古蹟展演的特權，但生長於這個城市、帶著批判思維的年輕創作者卻因在同一地點塗鴉而被起訴；至於頹圮牆上的昔日塗鴉則被定義成「必須保存的文化記憶」，相對在其一旁的今日創作卻不被允許，而被視為必須付出代價的破壞行動。

    人類學家Mary Douglas在其經典之作《純淨與危險》中，曾指出所謂的髒污和禁忌，從來不是本質化的存在狀態，而只是一種相對性的社會判斷。所有被視為褻瀆或污損的概念、行為及事物，都只是因其違背或混淆了既存的分類系統；換句話說，它們不過就是些「逾越界線、曖昧不清的事物」，卻成了主流體系亟欲排除的「危險」。而法律，通常就是被用來維繫這個界線的工具。

    據此，當跨國品牌和本地政府要利用塗鴉的「次文化資本」（甚至將其商品化販賣）時，這些牆上的玩意就被納入文化藝術和美學表現的範疇，而不再被視為髒污，也因此與日常空間甚或神聖建物（如古蹟）共存無害；但相反的，倘若塗鴉不在監控與規訓下，變成了「逾越、曖昧的事物」，它就會被定義成破壞及危險，治理者就以維護大眾權益之名，動用法律給予懲戒排除。

    我們不得不追問：誰有權力、又如何界定什麼行為是對城市空間的美化，或者玷污？既然接納或禁止的認知界線與分類邏輯是由「社會」所決定，任何社會成員就該有權利提出個人對此判準的想法。一個進步的行政團隊，面對特異新穎的美感經驗和次文化主張，實在毋須急著動用法律來維繫既存的美學秩序、或複製主流品味，而應嘗試讓自己變成一個溝通介面，使如活水般不斷注入的文化對話成為可能。

    所以，我謹以一位關心多元文化發展的大學教師，藉報端一角向國家最高文化主管機關請命。希望在還未清楚明訂「於原有已被塗鴉之牆面進行再塗鴉」是否違法之前，撤回此次對年輕藝術工作者及學生的告訴，給他們邊陲化的創意實踐一點空間，也給我們自身僵化的美感經驗，一點解放的可能性。