最近有個契機，可以找到了最新的文創法對照版。
其實在5/13，立法院就針對文化創意產業發展法，10多位立委跟文建會主委進行討論。不過當日似乎毫無具體結果，雖然立委們也很急著想過，不過從溝通過程，法的內容，包括文建會本身的認識/解釋，都無法接受。於是兩個禮拜過去了，法草案仍躺著。
13日的結論，就是要開公聽會，因為社會共識不足。據說，北中南已經開完，不知道你參加了嗎？
這個最新的版本，有個兩欄對照表。第一欄是行政院版，亦即5/13被立院討論的版本。第二版是翁金珠委員的版本，翁委員其實在先前收到行政院版時，就自己草擬過一個版本。
關於5/13立法院委員會的討論，立院的議事轉播往可以看存檔，相當精采。可以去此看：
路徑是：會議隨選記錄會議室資料查詢教育及文化2009/05/13
這場有趣的是，其實不少委員針對各個面向詢問文創法的可行性。值得注意的是，有委員直接提出諸如電影、音樂等產業，應該歸為行政院4大產業的哪一類，但似乎難以歸類；很多委員對1.2萬藝文抵稅無法堅守，換了另外一個中小學條款，認為南轅北轍，而且有跨部會協調的困難；也有委員指出法根本圖利大財團，無法照顧廣大中小企業….。
以下我們供應一下這最新的兩個版本對照表。可在此下載：
並且，我們也提出其中幾個對比或有趣之處，給大家理解一下：
1.第8頁，產業分類上，行政院版跟翁版差異很大。行政院版僅定義4個主要產業（應該算是產業群），而且詳細定義不明；翁版則定義8個產業。且翁版的說明直接指出，過去文創產業定義不明，為其缺失，未來應該現縮在可複製及流通性特色上，並稱之為文化產業。但無論行政院版或翁版，問題仍是一個：皆沒有策略性的產業安排與定義，包括詳細定義到翁版仍是不足，未來推動上仍問題重重。另外，在文創第一期所定義的13項產業（包括前一期的文創調查也依照此為論述基礎），到這行政院/翁版完全打破，而且，翁版幾乎沒有藝文相關的產業，可見藝術在此一版本大致不歸進文化產業。
2.第9頁，第五條，行政院/翁版皆定義中央主管機關為「文建會」。
3.第10頁，第七條在行政院版把原本GDP比例文字拿掉，更為抽象；但翁版在第六條則定義了每四年檢討的原條文。
4.第11頁，翁版第11條有提到法人機構，這點是行政院版沒有的。
5.第15頁，翁版第19條後半，有提到國際人才認證，這點是行政院版沒有提到的。可見翁版的著重點。
6.第15頁，翁版第21條，中央主管機關對文化事業證券交易資金，「應」協調…，表示其強制性。這一條在行政院版裡面沒有。
7.第17頁，行政院版第19條、翁版第23條內容一樣。意味方向相近。這一條談的是公有財產，並且給予文化例外的意義賦予；其中提到國有財產僅能「標租」的原則，在此條給予例外，不受限制。
8.第20頁，行政院版第三章是「基金會」、翁版第二章是「基金」。任務與內容不同。行政院版基金會為「應」成立，且重要任務是協助投資、研究發展、人才培訓、資訊研究、融資與評價管理等任務，並且在說明部分，說明要類似國藝會設置。翁版的基金則為投資之用，就是作為文化事業資金之用。
9.第21頁，翁版第15條第一款說明，資金由政府撥款100億元，由文建會主管。
10.第22頁，行政院版第25條提到「促產條例」第六條，內容為「為促進產業升級需要，公司得在下列用途項下支出金額百分之五至百分之二十限度內，自當年度起五年內抵減各年度應納營利事業所得稅額」查翁版第24條，內容一樣，皆參考「促產條例」（2009年新版），主要任務還是對於營利事業給予租稅優惠，最多不超過50%
11.第23頁，行政院/翁版皆為第26條，內容皆為文化園區。在行政院版說明部分是參照促產條例23條，但內容為「工業區設置」，唯說明部分提到，為避免弊端，僅政府機關可設立，不接受開放申請。但行政院/翁版皆在條文中寫明，未來還需詳細審核辦法。
12.第23-24頁，行政院/翁版皆為第27條，皆為不受土地法25條限制，亦即不受民意機關、行政院核准程序，以提昇效率。
翁委員的版本，可以在此下載掃瞄檔案：
http://vspace.cc/file/QFXUMQWER415F2CV.html
另外，我們也接到一份台北市文化局對文創法（行政院版）的意見，茲掃瞄後如下：
http://rapidshare.com/files/237782395/20090527__25991___21270___23616_.pdf.html
http://vspace.cc/file/DIPGCPLHLKEFATO5.html
http://www.go2upload.com/file/2/42c5c1.html
留言列表
產業生態 (10)