觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

今天有兩篇重要的報導或文章。
第一個是出自於文建會。自由今天對八年扁政府的文建會主委進行體檢，除了略述以外，也開始臧否。
因為圖片會掛，就不抓圖了；但是他們的側標很有意思，直接說明記者或報社的立場，比如陳主委是強勢領導、小有成績；邱與陳兩位則是建樹皆不大
文創的口號，是在陳郁秀開始時代開始，我的印象約是2002-2003年間，當然，配合行政院的計畫使然，搞文創，文建會跑得掉嗎？

不過記者最總體文建會的意見，值得注意：政策不延續，包括過度認同本土後，反而其他領域沒有顧及。
這點終於說出真話。

本土化不是罪，事實上在討論觀光這麼商業的東西，還是在不斷探知：台灣本身有啥特色？這個或許不會很民族主義、國族認同，但也是跟本土化有密切關係的。
陳其南的社區營造，當時搞的很大，就是文建會主軸，不過他的問題是人去政息，一如趙記者所述。但更根本問題，可能在陳是一個學者出身，社區營造是過去他學的專業，但具體落實面可能發生一些問題，這些很少被探討到，包括外國理論的搬移、地方勢力、地方人士的認知與自我意識等。
則，我們現在的文化政策，似乎跟著主委都有一些主軸，但是看看藝術家們，好像還是一樣貧苦、國外勢力入侵，問題在哪？政策與實際民間差距到底在哪？

另外兩個未做滿一年的就不用說了，王拓在雲門大火還信誓旦旦，百日後還不是要下台？
看來陳郁秀才是這八年最有成績的....

=======
《扁政府八年回顧》文化多了主體性 少了延續性 
陳郁秀任主委四年，強勢領導、小有成績。
（資料照，記者陳奕全攝）
 
翁金珠（左）與王拓（右）交接文建會主委，但兩人任期加起來不滿一年，圖中為監交人劉玉山。
（資料照，記者黃世澤攝）
 
陳其南（左）與邱坤良（右）交接文建會主委，但兩人建樹皆不大，中為前行政院長蘇貞昌。（資料照，記者簡榮豐攝）

記者趙靜瑜／特稿

民進黨執政八年，對文化界與藝術界來說，似乎令人惋惜。八年內換了五任文建會主委，對於必須長久生根、並非一蹴可幾的文化來說，換了首長就換了施政方向，計畫一再重來甚至擱置，是對「文化」這兩個字最大的諷刺。

這八年來，文建會落實主政者「台灣主體性」的政策，將1994年提出的「社區總體營造」政策轉變成落實研究本土文化薪傳的相關計畫，成立包括文化資產總管理處、國立台灣博物館、台灣傳統藝術總處、台灣文學館等等，的確掀起一波「認識台灣」的浪潮，在論述中更了解自己。但是這樣的過程裡，主其事者忽視台灣是一個多民族的融合體，過度強調台灣主體與本土認同，卻產生排他性，甚至導致文建會預算分配不均，漠視其他台灣早已生根的文化。

陳郁秀做滿四年，任內打造文化台灣，喊出文化創意產業口號，強勢領導，小有成績。學者陳其南接任，只做社區總體營造與公民美學，前任主委推動的文創銷聲匿跡。之後換上北藝大校長邱坤良，發包華山、催生衛武營，但是除了競圖外，什麼都看不到。接下來的翁金珠與王拓加起來未滿一年，不知該從何談起。八年換了五任主委，文建會的方向，就隨掌舵者變換方向，前後任內政策不延續，赤裸裸就讓藝術為政治服務，是文建會最大致命傷，也最讓藝文界痛心。

做為一個預算與地位都較為邊陲的執政團隊成員之一，文建會過去八年，的確突顯了台灣的主體性，但是卻也礙於人為因素，讓文建會的功能無所發揮，少了政策的延續性，自然也沒有成效，相當可惜。