觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

今天在網上看到這篇，是談最近中國當代藝術場的消息，也就順手收下。

首先注意到的是，這是什麼報紙報導？工商時報。其實象徵著是視覺藝術真正能有產值的部分，是在交易市場。尤其閱讀一下下面的文字，雖然有藝術家暴起暴落的現象，但是，更關鍵在於市場操作、藝廊運作的關係使然。

最近出刊的破週報，針對最近的第二屆台北藝穗節有專題的報導，也訪問了裡面的節目經理。

其實前半部一大篇在介紹活動或節目，以及其精神，這個小弟比較不關心。倒是重點在中間以後的篇幅，受訪者來剖析台北藝穗節的結構，尤其可以具體提出台北電影節預算總額、藝穗節預算總額等數字，才打到重點。

今天看到自由這個標題，就很感興趣。

因為藝術圈從理論到實際從業者，依靠公部門被視為是理所當然的事情，但是，拿人手短，政府自有其規格以及需求，政府是不可能無私、公共地為每個藝術家、藝術團體服務與資源挹注，能通過補助與否，能獲得展演機會與否，通通都是政治問題--它未必是藍綠或左右的政治，更是藝術圈的政治、文化行政的政治，以及藝術+文化行政的政爭。

今天有朋友上來留言，也參觀了一下它的blog，不知道她是不是那個光頭？

倒是在他BLOG連結中，看到「穗過頭」，而今天的中時，也剛好報導這樣的訊息。

每次林懷民接受類似專訪，一定是文化界的大事情。其實也沒錯，相較於空洞的文創論述，林懷民其實從一個長期的表演者、經營者，同時還是四處跑的前輩，觀點往往鏗鏘，關心點也很重要。

今天的專訪是文化西進以及台灣潛在危機的剖析。

這是一篇上一期的當代藝術新聞內的文章，蔡康永寫的。

主要說，畫家與藝廊經紀制度之間的關係。前兩天文創園丁舉行過的「視覺藝術產業」對談中，畫廊協會理事長特別強調，台灣視覺藝術產業不成熟的其中原因，就是整個產業鏈不夠完整，收藏家可以直接找畫家，跳過中間代理機構；使得市場秩序混亂。

我對藝術市場不熟，除了只是欣賞沒在記名字以外，我也沒買過畫，買一個畫幾萬塊雖然便宜，但是對我來說很貴。

但是最近一些機會，也在看看一些較新的藝術市場報導，十分有趣，也不斷在觀察、學習這一塊領域的變化，尤其台灣究竟能站在什麼位置？還是沒有位置？

趕快趁這個月還沒過，也介紹一下這期的表演藝術。其實表演藝術也會有一些討論產業現象的文章，可惜，在電子版方面，主要還是以藝文活動介紹為主。

這一期其實先談的是台灣劇場西進的現象，比如表坊、李國修等團進大陸的一些過程、困進與現狀。相當值得參考，首先第一個問題：大陸與台灣畢竟文化還是不一樣，發展階段也不一樣，西進，如何可能？可能語言方面接近，但是觀眾反應、生態都不一樣，一定有一些需要適應調整的問題。

這是上一期的典藏今藝術，這是一個典藏舉行的活動紀錄。

其中值得注意的當是關敬社長對目前日本當代藝術市場的觀察，提到了幾個藝術家，不管他們是哪一派，就其面對金融海嘯後的力量消長，大家都可以參考一下。

以前有個歐洲頂尖的音樂家，據說他來亞洲，所有場次都被日本人訂光。當然，那不是最近幾年的事情，也不是什麼三大男高音。當時亞洲，請的起歐洲頂尖樂團的國家，只有日本：中國還從文革中走出來、台灣兩廳院可能都還沒蓋....。

但是今天，中國、台灣都競相邀請音樂達人、歌唱家、知名表演團體進駐，甚至開國際標，M邀請設計歌劇院、戲劇院....。當然，中國與台灣有一點類似的是，地方行政者對這一套很感興趣。

下面焦元溥從齊瑪曼開始談起，談的就是表演的硬體與軟體，並且點到台灣目前幾個趨勢（暫時先不稱之為問題）。我們的頂級展演場所越蓋越多，甚至在規劃中的還有，但是，似乎以焦元溥的觀點來看，硬/軟體之間是有落差的，甚至政府蓋好場合，如果沒有民間團體熱情協助，還真的會成了蚊子館。

今天其實有不只一則關於表演藝術、劇場的新聞在中時，挑一篇來聊聊。下面談的是一些小團出國募款的過程與方式。

以前有聽說過一個練小提琴的少女，為了籌措出國經費，到西門町當街頭藝人表演。看到下面這些新聞，不禁讓我想起以前那個小妹妹。

應該不是這些團體表演的新噱頭吧？應該真的是為了籌盤纏。

最近名人堂又看到詹副董事長的文章，今天就挑明了來談文創產業，太好了。第一個，我印象中他的文章比較少談文創產業，比較多談的是生活、美學；第二個，他的文章這樣看來，還是很一貫，如果你翻翻幾年前他的「美學的經濟」，其實意見大致定調，也沒有搖擺來搖擺去。

接下來就要來看看詹副董事長的文章內容。這篇首開就是針對文創「產業」以及「政策」進行論述，我的解讀，他說文創當然是產業，不過話鋒一轉，又指出文創當然是以文化為核心。就論理上來看，執兩用中，四平八穩，當然說的都沒錯。不過呢，實際上運作的如何？沒有提到（倒提到了IPOD，這個案例他滿喜歡提），第二個，他注意到了政府在權責分工上的問題，不過也沒提出什麼解決方案，以及面對的方案。
我倒回頭去想，台灣在經濟部與文建會的分工差異上，該怎麼做？人們說以後文化部成立，自然是文化部的事情。真的嗎？

最近兩天雲門的新聞，值得去思考。

第一層是法，一如林懷民所說的，「促參法」，希望是第一個、也是最後一個。在比對德商風力發電撤資的消息與能源法躺在立院這麼多年；為何會有「文化例外」？以及，能源法是在立院「躺著」。文創法連進去躺的機會都還沒到。不過換一個角度想，如果文創法本身還要研討、甚至不適用未來的主管單位被管的團體、企業，那立法院躺著，不見得是壞事，因為各方利益團體、關心人士，都可以在法案討論過程，持續關注與施加意見（壓力）。

第二個是空間問題。照國外對文創空間的研究，發現其實文化/創意工作者，會有空間聚集現象，甚至如柏林、蘇黎世等地，可以畫出裡面各創意產業分佈在哪裡。台灣/台北似乎還畫不太出來。下面說道淡水「集市？排擠？」是非常值得思考的問題：淡水是藝術家喜歡聚集的地點（因為特殊魅力）？還是因為不得不（比如租金較便宜、或材料取得容易等）？

半個月前兩廳院受到監察院糾正，這個消息似乎後續冷了下去。因為兩廳院一如下文，也就這樣過了5年，也沒什麼不好。
而且台灣這樣的展演場所就這一間，經營了快30年，品牌、口碑、通路通通都成熟，小巨蛋雖然陳綺貞等人會去辦演唱會，但基本上還是搶不了兩廳院的票房。

怎麼驗收兩廳院成果呢？用購票張數？營收？人次？服務天數？展演場數？還是不需考核？

今天，中時專訪了林懷民先生，他發表了很多看法，小弟覺得非常重要，這一篇，不管你是在這裡看，還是去中時看，或者去其他地方看，拜託，多傳播出去，讓更多人知道文化產業、文創產業的現況，尤其，林懷民是長期從事表演藝術，也觀察表演藝術，更已經進入總統府當資政的人，他不是隨隨便便說兩句的人，他的觀點相當值得參考。

我抓幾句我認為是佳句，給各位欣賞一下：

上民生E報看看，看到這篇談表演藝術的觀點，跟大家分享一下。

這次的報導主題是上個月在主辦的一個講座，裡面由施振榮提到品牌與創意產業之間的關係，不過，可能科技業前進歐洲、美國的經驗，抽象到理論層次，對創意產業不知道幫助有多大。品牌與微笑曲線我們也聽了很多了。關鍵是，如何實際運用，施董說的沒錯，理論上都沒錯，不過我看下面提出的一些案例，都是台灣比較大的表演藝術團體。

目前，可能問題在於：

這個報導小弟注意到的不只是台灣或香港哪個展覽有什麼作品,而是,台灣跟香港有很多會一較高下的地方.

其中更為注意到的是,香港是一個協會在舉辦這個活動,台灣則是半官方組織.以及,台灣的發展時間上落後於香港.
亞洲如果不看日本,其實香港是英國對亞的櫥窗,英化幅度很高,也導入相當英化的生活習慣與社會構成進入這個小半島.相比之下,台灣雖然很美國化,但只學了美國的一半,在學一些日本.其實對於制度,各個領域的習慣建立,還不夠完全.

常曦大大傳個新聞，認為這個值得注意，轉PO這則新聞，飯店式的藝術展出，越來越多的空間布置、策展的可能性，雖然藝術產業在台灣條件不是很好，但線上從業者總努力突破吧!

=========
台灣首屆飯店型藝博會明年5月登場

這個消息其實不是新聞，但比較可惜的是，記者可能訪問太多人，一個人一句話，能說到多詳細？
一句話就能道破困境？看來很難。

面對藝術困境，包括官方能作什麼？小弟歸納為：外在條件不佳，希望政府出面抒困。

通常一篇報導或是資料，大致上都看的懂；只是各位同不同意其資訊與觀點。
這個藝術投資、私募基金，小弟看了還是不太懂。因為裡面有很多門道，老實說這是一個學習、理解，包括透過此一報導給各位介紹：包括他們何時覺得是進場的好時機，在哪裡設立、怎麼買？買的人是誰？等問題。
不過一看到下文，就知道，這些買家你我大概接觸不到了，除非你在他們基金下面服務，可能偶爾會接觸到：台股慘跌，部分的購買者「對他們影響不大」。