每次林懷民接受類似專訪，一定是文化界的大事情。其實也沒錯，相較於空洞的文創論述，林懷民其實從一個長期的表演者、經營者，同時還是四處跑的前輩，觀點往往鏗鏘，關心點也很重要。
今天的專訪是文化西進以及台灣潛在危機的剖析。
首先要岔題的是，直接來看諸如新文化保護政策的個觀念。這個一定要政府，甚至中央政府才做的到。但是，一週前，台灣開始降下破表的雨量，救災也快1週了。你看這個政府的反應是什麼？下面林懷民呼籲了幾次馬總統，還不時提起民間文化會議。這個馬總統，救災晃神也就算了，依法行政也就算了，還在民眾水深之際，抽空撥冗參與了「APPU代表團」(8/12中央社消息)。
總統馬英九（右）12日在總統府，接見亞洲太平洋國會議員聯合會（APPU）第40屆年會與會各國貴賓。中央社記者張皓安攝 98年8月12日
這次水災慘狀、規模不下於921。這個總統只要下南部，民眾只有兩個反應：一個是嗆、一個是跪。則，8/12（週三）他還接見了一批前國會議員。這樣的心態，你覺得什麼文化保護主義/政策，能檔的住嗎？那就不用談院長對救災速度趕到滿意...。
那都還沒談文化保護主義本身是否合乎潮流？以及，做的到嗎？
保護主義在市場經濟裡面一直被纏繞不休，因為商人、創作者都想受到公資源協助，但是管制是越少越少。下面提到國片，也談到國際貿易談判。我記得以前我看過論文，國片從1990年後研究就很多，在當時，貿易談判，法國、韓國都是主張保護主義，在GATT中主張文化例外，但是台灣政府並未主張，於是90年代以後你就知道，不只國片，非好萊塢片全掛。當時美國從諸如301等方式，壓迫台灣開放的產品不知多少，今天，為何台灣突然挺的住？美國老大突然就不說話了？我記得整個台灣電影市場有250億元，好萊塢片占9成。
再來是談西進大陸，下面林的觀點是一個，他也提到賴聲川。不過要注意，這兩位都是國際性的人物。他們要去大陸，難度其實相對還比較低，就先前文創園丁開過的會談來看，其實很多台灣表演團體都想去，但是其實大陸的市場結構跟台灣不一樣，要生存很困難。同時，大陸現在也在操作大型娛樂性表演(類似獅子王那種)，且操盤者年紀都很輕。
最後回到一個更根本問題。究竟台灣要不要政府介入文創，以及類似成立文化振興院的組織。這個議題其實在開站以來，我們就一直關注。涉及產業、文化行政等層層面向，也涉及發展典範的選取。日本沒有專責單位，但是創意產業為亞洲之首，遠見調查，台灣廠商認為應該學日本。但是，過去幾年輿論一直要文化部、學習韓國振興院，似乎討論莫衷一是。小弟也沒有定論、想法。但是我們需要的是思維的幾個元素、幾條線。
1.台灣的政府體制、施政習慣，是否適合當文創火車頭？
2.外在條件與內在產業條件，是管制/管理好？還是自由市場好？
3.誰需要政府？誰不需要？
4.政府介入產業的優劣利弊？
========
雲門舞集總監 年底七訪大陸 林懷民：台灣需要新的文化保護政策 因應對岸強勢崛起 文化市場開放需配套
2009-08-13 旺報 【專訪：潘罡】 
▲林懷民坦言現今台灣許多產業，包含人才培育、市場收益等都已仰賴大陸，亟需政府保護。（方濬哲攝）
林懷民說台灣業者到了大陸往往「水滴入大海」被同化。（方濬哲攝）
▲雲門舞集藝術總監林懷民接受本報專訪，對於大陸文化市場發展的迅速程度感到吃驚。（方濬哲攝）
提及台灣精緻表演藝術的領袖人物，雲門舞集藝術總監林懷民不做第二人想，而「雲門舞集」與大陸的互動也很早起步。今年11月，雲門舞集將第七度訪問大陸，演出林懷民近年的代表作《行草》。
台灣究竟要怎樣利用中國大陸市場來打造文化創意產業利基？面對中國大陸市場的崛起，台灣政府與文化界該有怎樣的策略與行動？在雲門舞集於中國市場邁開大步的前夕，本報特地專訪林懷民，請他就台灣的文化創意、市場前景與大陸之間的互動發展等議題，提出看法。
問：您對大陸文化創意產業市場的前景，有怎樣的看法？相對於大陸，台灣的表演藝術有怎樣的優勢？
答：基本上，我不大熟悉大陸的表演藝術，但對於他們文化市場發展的迅速程度，頗為吃驚。不久前，一位出版界的朋友告訴我一個現象：大約兩、三年前，大陸出版業者到台灣參觀訪問，看到這位朋友的出版品，都聚精會神，凝神仔細觀看足足有二三十分鐘之久，非常驚艷。但僅僅過了兩三年，這種情況已不復得見。這位朋友只淡淡地說：「如果我們曾有過優勢，這些優勢已經快要喪失了。」
所以你可以發現，大陸文化界人士有幾個特點，首先是很努力吸收，其次是吸收得非常快，然後操作起來非常有效率。
有敢死個體戶但沒產業
台灣的表演藝術、文化創意產業優勢，這些年我已多次闡述，包括今年1月16日的第一次圓桌論壇。台灣擁有好幾位國際級的劇場導演，像賴聲川風靡大陸。台灣這麼小的地方，竟然能有五、六個團隊在國際一流的表演場合出入現身！
舉例來說，德國有一百多間歌劇院，其中有75間有專職舞團，可是國際級的編舞家不到十位，由此可以看出台灣有多麼驚人吧。以舞蹈和劇場來講，我們有賴聲川、李國修、林麗珍、吳興國等等，可以舉出這麼多名字，讓我們非常驕傲。
但我還是要說，我們有敢死的個體戶，卻沒有產業。以表演藝術來說，台灣幾乎沒有通路可言，台灣只有四個城市──嚴格來說只有三個半城市──是可以賣票的，包括台北、台中和高雄，台南市算半個。縣市文化中心，主要辦理送票的免費演出，民眾沒有購票習慣，團隊演出，開銷增加，入不敷出。我完全可以體會賴聲川去大陸的原因。當國內沒有通路，生存艱難的時候，大陸卻能提供市場。假如換我遇到這種處境，我也會選擇到大陸。藝術家有權利到有製作條件、有觀眾的地方去發展，這是無可厚非的，雖然我對他們此後能不能稱為「台灣藝術家」是有所保留的。
需要在大陸設文創機構
問：在總統府舉辦的文化創意產業圓桌論壇中，多位與會者認為台灣必須利用中國大陸龐大的市場，建立領先的文創產業品牌，而且當務之急是要在大陸建立一個機構，不但作為台灣文創的窗口，而且提供大陸市場的相關資訊，您對上述意見的看法如何？
答：關於在大陸建立一個文創機構的想法，這點近似韓國在大陸北京設立文化產業振興院，我認為很有需要。你要知道，絕大多數藝術家都不具備營運管理的能耐，所以他們很需要專業人才從旁協助、提供資訊和建議。其次，中國大陸實在很龐大，藝術工作者到那邊單打獨鬥，很難闖出天下。政府運用國家的資源，在那裏設立專責機構，彙整資訊和經驗，甚至提供必要的資金和策略，文創業者就不用擔心孤立無援。
我認為這個專責機構，最重要的任務之一就是保障台灣文創業者的智慧財產權。我記得在總統府文創論壇的總結會議中，馬英九總統也提到要把文創議題，盡速納入兩岸對談的項目中。大陸對智慧財產權的保護，脆弱到令人難以想像的程度。台灣政府大力推動兩岸交流，但如果無法處理這些重要事項，就不要談甚麼美好的願景。文化創意產業的成敗，完全看政府官員的視野和決心。
問：近年有多位台灣文化工作者前往大陸發展，而且獲得令人稱羨的名聲和成就，如張毅、楊惠姍、陸蓉之以及最近的賴聲川，您認為這種現象將對台灣或大陸的文化發展帶來怎樣的影響？
答：我剛剛提到，藝術家有權利選擇發展的據點，但此後他們能否稱為「台灣藝術家」，我有不同的看法。我認為以往發生在台商身上的情況，就要在文化界重演了。因此我要指出，面對大陸勢力的快速崛起，對岸文化展演被大量引進，台灣需要新的文化保護政策。（
文化就像其他領域，可以楚材晉用。但你要知道，中國大陸的版圖確實很大。台灣業者想像自己到了大陸會產生一定的影響和效用，結果往往是「水滴入大海」，反而被同化，就像台商所發生過的殷鑑，在我看來，根未留台灣，已經不是台商了。同樣的模式，未來也會在文化藝術界重演。
赴對岸發展作品會變質
確實，我們有很多優秀人才，而且即使他們到大陸發展，還在這裡留下據點，就像賴聲川去了大陸，台灣仍然有表演工作坊。然而他們到大陸時日一久，吸收的是大陸的生活經驗；藝術創作的票房主要訴諸大陸民眾；創作者的主體生活經驗，欣賞的觀眾，也就是對話的對象，完全在大陸。結果，他們的藝術創作表達的是大陸的文化和大陸人民的情感。就算他們偶而回台灣，作品內容也會產生質變。
如此一來，擁有自己特色的東西在哪裡呢？文化藝術要讓人尊敬，就要有「在地文化」特色。台灣的流行音樂就是很好的例子：台灣流行音樂風靡整個大陸，不是因為歌手唱得特別好，也不是因為長得特別漂亮動人，而是這些歌曲和表演背後所呈現的台灣文化特質，包括活潑的風格和自由的想像，使大陸樂迷格外嚮往。事實上，流行音樂就是台灣民主發展具體而微的縮影。
但台灣表演藝術不要期待像流行音樂一樣轟動。文化藝術需要厚本培基，除非真的很傑出，否則無法產生影響力。
而台灣文化想固本培基，面對大陸的強勢崛起，就要採取保護政策。未來兩岸協商談判，台灣千萬不能重蹈WTO的覆轍，尤其電影工業，就是因為WTO談判時全盤讓步，導致今天國片的慘況；反觀韓國勇於向美國說不，採取立法保障本國影視創作，才有今天的成果。
藝術市場開放須有配套
問：所以您認為接下來政府在兩岸談判時，有關文化市場的交流開放議題，必須站穩哪些立場？
答：台灣政府必須了解，不管哪種藝術形式，都是政府拿人民納稅的血汗錢去進行投資，卻由於施政不力，導致文化人才外流，使民眾無法享受自己的投資成果。現在又大舉鼓吹開放，從政治、經濟領域，一路延燒到文化藝術，最近有些大陸表演節目引進台灣，還拿了不少台灣政府所給的補助款，雖然說這是主政者的施政方向，無可厚非，但我要看到配套措施，包括如何提供資源，鼓勵在地團隊與創作者更上層樓，活化公家演出場地的專業化，讓藝術家有通路，可以市場化，讓民眾可以分享社會的藝術成果，豐厚生活文化。
政府應該以民眾得以分享藝術成果為前提來扶植藝術家和團隊。假如沒有這種認知，我覺得沒什麼好談的。
優秀藝術家和作品源源不斷，我們面對中國大陸，才能爭取到「尊嚴」──這是我們最終要守護的事物。
留言列表
產業生態 (10)