以前有個歐洲頂尖的音樂家，據說他來亞洲，所有場次都被日本人訂光。當然，那不是最近幾年的事情，也不是什麼三大男高音。當時亞洲，請的起歐洲頂尖樂團的國家，只有日本：中國還從文革中走出來、台灣兩廳院可能都還沒蓋....。
但是今天，中國、台灣都競相邀請音樂達人、歌唱家、知名表演團體進駐，甚至開國際標，M邀請設計歌劇院、戲劇院....。當然，中國與台灣有一點類似的是，地方行政者對這一套很感興趣。
下面焦元溥從齊瑪曼開始談起，談的就是表演的硬體與軟體，並且點到台灣目前幾個趨勢（暫時先不稱之為問題）。我們的頂級展演場所越蓋越多，甚至在規劃中的還有，但是，似乎以焦元溥的觀點來看，硬/軟體之間是有落差的，甚至政府蓋好場合，如果沒有民間團體熱情協助，還真的會成了蚊子館。
如果個趨勢是問題，則，問題原因是？
1.台灣人水準不夠？或者是說現在政府熱中的表演藝術，其實是歐美人的玩意，我們要玩得是其他？
2.人們是有藝文需求的，但是施政方針與後續推動政策有問題，比如有了硬體、沒有規劃。或者是，我們只看到知名的國外大團，卻對這些場所如何為國內團體所用的討論，沒有浮上台面。
還是有其他原因？
藝術在台灣的主流論述，大多在內容解讀層次，或者是行銷推廣消息。很少聽的到如下面能從政治經濟學的角度看藝術。政治經濟學也不一定很嚴肅、很硬，關鍵在於求取造成如此的原因，比如藝文政策、藝文預算跟選舉制度、資源分配有什麼關係？如果藝術領域只有產品介紹，縱使藝術家、藝評者、觀眾等多目眩神迷，小弟認為，層次很低。
=======
焦元溥：鋼琴家也來蓋房子
【聯合報╱焦元溥】 2009.07.07 02:35 am
上個月接到鋼琴家齊瑪曼（Krystian Zimerman）簡訊。雖忙於日本巡迴，他仍興奮分享自己正忙著招待波蘭建築團隊：原來齊瑪曼家鄉要建大型複合藝術中心，競圖獲選建築師雖有構想，卻也渴望向音樂大師請益。即便預算高達兩億歐元，為將國家經費全數用在建築，齊瑪曼親自協調十餘座大小場館不說，更自掏腰包捐出六場演出費讓團隊到日本考察，希望波蘭也能蓋出全球頂尖的夢幻設施。
家鄉蓋藝術中心 齊瑪曼出錢出力
我一點都不驚訝齊瑪曼如此出錢出力，因為他早已低調行善多年。即便有人攻擊他去美國演出卻抨擊其外交，齊瑪曼仍一聲不吭，為所當為而不欲人知。這樣萬中無一的高貴人格，渺小如我只能敬佩；但除此之外，這封簡訊或可讓我們一起思考許多議題。
首先，台灣近來有不少藝文場館建設，其中以台中大都會歌劇院與台北藝術中心最受矚目。我絕對相信建築師專業，但規劃若少了演出者實際經驗，結果是否真能切合需求，服務是否貼心周到？波蘭團隊之所以前往日本取經，在於諸多場館都曾面臨結果和預想落差甚大的憾事。如何減少缺失並求設計完美發揮，第一線工作者的親身經驗絕對是不可或缺的資訊，他山之石也必有值得取法之處。
台灣缺表演場館 更缺乏管理運用
其次，台灣場館雖缺，更缺的是管理運用，而這是更艱難的挑戰。沒有節目規畫、缺乏觀眾培養、不作文化教育、未思場館定位，建設再多，都只是為蚊子蓋豪宅。齊瑪曼在日本一口氣可巡演十六場地、十七場次，東瀛聽眾之多可謂傲視全球。但細究其造訪之地，許多場館先前也因經營不善而面臨關門窘境，透過民間團體熱心規劃後才振衰起敝。可見並非蓋了場館，有了表演，聽眾就會自動買票入場。節目策劃推行與藝文人口培養，是比建設場館更重要的文化工作。如何找到適當定位，更是場館運行成功與否的關鍵。
最後，最直接促進藝文參與的方法，莫過於充分提供民眾演出資訊。每逢表演，台灣主辦單位流行廣設路燈旗，既被少數演出壟斷，更浪費而不環保。反觀維也納街頭則水泥圓柱林立，柱上各式海報各安其位，並有專人負責更新。著名的樂友協會廳更以金色印刷吸睛，想視若無睹都不可能。這是生活中無所不在的文化，而我們官員世界各地考察多年，不知看到了沒？
有頂尖藝文場館 更需要民眾參與
我們雖沒有如齊瑪曼能讓世界各大場館為其開門的巨匠，但絕對有對表演藝術的熱忱。興建場館不該只是首長履歷表上的政績，鼓勵民眾參與藝文活動，也絕非舉辦些許華而不實、水準可議的戶外表演就能奏效。台灣每年有那麼多藝術相關科系學生畢業，專研藝文行政者亦所在多有。如何人盡其才，將藝術落實生活，考驗執政者的智慧與決心。
（作者為倫敦國王學院音樂學博士候選人、大英圖書館愛迪生研究員）
【2009/07/07 聯合報】
留言列表
產業生態 (10)