談出版20080327
著名出版人JOYCE，這次談的是紙本出版與線上出版問題。當然，他也一貫主張，台灣報業（也包括美國部分報社）在網路時代摔的這麼慘，原因在於無條件把內容「無償數位化」。如果就報社營利角度，的確是失敗（蘋果就沒有全然開放）。但從讀者角度來看，其實受惠不少。
剪報這回事，現在越來越容易了。訊息傳遞也越來越快、容易，讀者判斷力可以更快的產生。
本來想來看看數位出版問題（諸如數位閱讀器）。不過，JOYCE開始時談到的時代雜誌變化，倒想起最近一個王健壯的投書，關於NBC「瘋錢」主持人克瑞莫（Jim Cramer）接受訪問的事件。
JOYCE與王健壯的投書，有何關連呢？小弟認為在媒體的定位上。在時代雜誌的轉型上，問題在於「柿子挑軟的吃」。媒體要做新聞，可以選擇專題探討、監督、觀點分析（不管觀點我們是否全然認同）的角色，也可以落到「產品介紹」。
產品不一定是要「賣」什麼，也可以是成為諸如政治人物、特定議題的工具。而且通常，作為工具化的媒體，報導比較容易，尤其是站在「得勢」的一方，往往可以獲得相當大的鎂光燈效益：不只照亮了受訪者本身，媒體自身也受到水漲船高的效益。
媒體水漲船高的效益，很少被注意到。
我想，時代雜誌轉型，也就在於此。包括下面介紹到的克瑞莫，他們想把新聞越做越容易的。
把這個角度拉回到文創。其實現在也有越來越多的文創報導、現況介紹，甚至是論述出現。
你覺得呢？給你什麼啟示？
以下是JOYCE的訪談。
http://www.sendspace.com/file/adpicz
http://vspace.cc/file/D2UOARLEMQVS5X6R.html
=======
凱撒的面具 搞笑節目主持人向財經媒體宣戰
王健壯
反恐戰爭的罪魁禍首是布希政府，共犯是當啦啦隊的媒體；金融危機爆發後，也有人問：華爾街那些貪婪的大亨雖是主犯，但媒體，尤其是財經媒體，是否也是幫兇？
媒體變成反恐戰爭的共犯，是因為媒體在戰爭爆發前，怯於質疑布希政府發動戰爭的正當性，政府說伊拉克擁有大規模毀滅性武器，媒體就信之不疑，政客要打仗，媒體敲戰鼓，結果讓愛國主義變質成了侵略主義。
當時敢質疑反恐戰爭的人少之又少，司徒爾特（Jon Stewart）雖是搞笑電視節目的主持人，卻是反戰急先鋒之一。最近他又挺身而出向財經媒體宣戰，質疑財經媒體在金融危機中的角色，他找了全美最大財經 新聞頻道CNBC的王牌主持人上他的節目「每日秀」，拿出各項證據「嚴刑逼供」後證實：媒體確實是金融危機的共犯。
被司徒爾特找來的「嫌犯」是CNBC高收視率節目「瘋錢」的主持人克瑞莫（Jim Cramer），他有「華爾街狂人」之稱，上他節目的人不是華爾街億萬富豪，就是華府財金高官，在財金大劇場內，他是前排的觀眾，也是後台的一員。
但在金融危機爆發前，克瑞莫曾質疑過那些大亨嗎？或者曾向社會大眾示警有關華爾街的弊端與黑幕嗎？在司徒爾特拿出的證據中，不但沒有，而且證明克瑞莫與那些大亨其實是沆瀣一氣。
證據之一是：在聯準會協助摩根大通併購投資銀行貝爾斯登一周前，克瑞莫還在他的節目中信誓旦旦向他的觀眾保證，貝爾斯登的營運絕無問題，並勸他們大量買進。
證據之二是：犯下跨國金融詐欺罪的德州投資大亨艾倫史坦佛，在案發前接受CNBC訪問時，記者不但沒問他任何有挑戰性的問題，最後還丟了一個軟球問他：「當億萬富翁一定很有趣吧？」史坦佛大笑稱是，但不久後卻罪行敗露。
平常在節目裡雄辯滔滔的克瑞莫，面對比他年輕十多歲的司徒爾特時，卻變得像犯錯挨罵的學生，祇能辯稱「我知道我可以做得更好」，「我又不是莫洛（打倒麥卡錫的CBS已故新聞主播）」，「我祇想把財經新聞做得有點娛樂性」，「那些華爾街CEO向我說謊，我能怎麼辦？」
一向愛搞笑的司徒爾特卻像檢察官一樣，板著臉細數克瑞莫的罪狀：「你們在CNBC的這些人，明明知道華爾街那些人在背後搞什麼，卻從未告訴過社會大眾」，「CNBC的主持人和名嘴放棄媒體的義務」，「你們的行為說好聽是不正直，說難聽根本就是犯罪」，「我瞭解你們想讓財經新聞帶點娛樂性，但這不是他 媽的什麼遊戲啊！」
司徒爾特為什麼單挑CNBC？除了因為它是最大的商業頻道外，更因為CNBC是「媒體變成新聞對象俘虜」的典型。採訪富豪通常比採訪政客更難，CNBC 為了讓富豪上他們的節目，當然要對這些「高級美國人」極盡巴結之能事，唯恐稍有不敬，就成了富豪的拒絕往來戶；至於華爾街富豪在玩什麼骯髒伎倆，CNBC 通通避而不提；其結果是媒體與華爾街變成了連體嬰，記者變成了諂媚討好大亨的弄臣；司徒爾特的憤怒就是由此而來。
有人或許質疑：媒體當初即使敢質疑布希政府，反恐戰爭還是會照打不誤；但如果媒體偏聽政府一面之詞，而怯於質疑；盡信政府捏造的證據，而惰於自我調查， 當然難脫共犯之嫌。同樣的，像CNBC這樣財經媒體，即使極盡專業之能事，也阻擋不了金融風暴的發生，但媒體自甘墮落，幫富豪吹大虛假的五彩繽紛氣泡，不 吹哨子向大眾示警，也不代表多數平民百姓向貪婪無度的大亨發洩憤怒，這樣的媒體不是幫兇又是什麼？
司徒爾特主持「每日秀」，就像他主持奧斯卡頒獎典禮一樣，本來祇要發揮搞笑本領，讓人捧腹大笑，就已盡其角色本分；但在反恐戰爭與金融危機這兩個歷史性 事件中，搞笑的節目卻掀起了最不好笑的論戰，搞笑的主持人也變成了最像記者的記者，難怪隔洋的英國《衛報》也禁不住要問：「在英國的危機中，誰來扮演司徒 爾特的角色？」其實祇要上網看過「司徒爾特vs.克瑞莫」那段節目後，任何記者大概都會有同樣的疑問吧。 （作者為中國時報前社長）
2009/03/26 中國時報
留言列表
產業生態 (10)