觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

今天看到這則投書，倒注意到這個問題。
公務員一直是我國很大的問題，不只是非公務員的朋友吃過苦頭，連當公務員的朋友，恐怕心中也抱怨連連（為了退休金，是敢怒不敢言）。

如果，我們國家的文官體制，不管是任用制度，到實際執行面有問題，甚至有很大問題、結構性的問題，則，這個國家不會發展，因為大多得能量，都耗在這個體制上，猶如癌細胞，吃掉正常細胞的能量。

下面這個江院長的意見，我倒注意到他提到諸如「智庫」的問題，再仔細想一下現在行政體系的作為。老實說，現在台灣社會發展這麼發達，分工與需求這麼多、細，政府職能是遠遠不足的，一定要有民間力量協助。
則，我們現在用的方式，大多是委外、外包的方式，但是委外，政府當店東，也自有其問題。其中一個問題是，如果猶如一個契約、工程案外包，「延續性」是什麼？
尤其諸如像文化這種事務，又不是鋪馬路，鋪完驗收完就結束，先前的理念、經驗，遭遇的問題，如果不是同一個單位持續去作，新的、被委託的單位，又要當一次菜鳥，甚至再委託出去時，又要再菜一次，那我們不是一直在「菜政策」下面生活？
這還不談，公務員是否頻繁輪調，甚至約聘公務人員人數越來越多時的問題。

「智庫」，倒是非常值得思考的一個問題。不僅是對公務單位，還有民間。
小弟是越看越覺得，台灣文創問題在民間，其次才是官方。
民間，有沒有智庫？幫大家兜資料、形成意見與觀點？提供理論武器、資料子彈？
文化人、藝術家、設計人、媒體人，都只能永遠用「自己的切身經驗」思考、論述，不然就是那種什麼美學、哲學、文學的大論述嗎？

=========

改造文官制度是時候了

2009-03-25 中國時報 【江明修】

    　近日以來，在金融海嘯、扁案等熱門新聞外，民眾隱約嗅到了政府再造工程開始啟動的味道。但我們不應僅自限於解讀其斷續推出的政策菜單，也應針對其盲點，與如何才能「根治官僚病象」提供建言。

    　接續冷戰結束，全球化、Ｅ化浪潮、生態意識提升、能源危機，與國際競爭之加劇等大環境之衝擊，逼迫各國政府再也不能墨守「層級節制」舊體制了，紛紛實驗新的走向。其方向不外是向企業或向社會取經，或透過公民與社區之參與，進行政府透明化與民主化的大幅改造。但十年來，處處標榜改革的我國文官體制，除了更加殘破外，又有何有創新之具體表現？又已經擺脫了政商黑金共犯結構之掌握，而成為政治中立、民眾能信賴與尊重的體制了嗎？

    　當然還沒有。反而看來是更加的政治化，也更為人們所詬病。從國家競爭力的排比看，離日本、香港與新加坡之行政效能，仍有不少的改進空間。的確，各國政府之創新實驗，也都各有成效，也依各國不同之國情、文化，而各有不同之作法與困難，並無所謂最佳模式，但是，其共同通點則是：二十一世紀的文官體制改革，已經到了必須先揚棄十九世紀的舊體制｜｜「科層制」（官僚制）了 。

    　我國之國情與文化又與他國大為不同。「行政體制」歷經傳統與現代之交錯，誠可謂「開三千年來未有之變局」，一路走來跌跌撞撞，連引進「職位分類制」最終都須與傳統的「簡薦委制」相容，呈顯「兩制合一」的拼湊。至於「行政文化」之現代化則仍不堪聞問矣。

    　緣此，論及我國文官制度之改造一題，則不得不從文化脈絡來探究，不管立基在地經驗，或者放眼於全球視野，甚而根植於歷史傳承，我們進行手術之前，實更應先提出病因的診斷「處方箋」。免得以「正確的手段」去解決「錯誤的問題」，形成公共政策決策上常見的「第三類型錯誤」；也免得行政改革工作，只除了滿足某些行政首長做秀（取得改革形象）之用外，反而因不能對症下藥，而使得病情持續。

    　當各界紛紛提出行政改革藥方之際，為求根治，吾人實有必先針對病因加以研究、診斷，亦即實有必要成立文官（或政府）體制研究智庫。事實上，為經濟發展、科技發展，政府早已有各式各樣智庫。但是對肩負政策執行成敗的文官制度，並無較具規模與完整之國家級智庫。相較於美國之布魯金斯研究所（Brookings Institute）、蘭德公司（Rand Corporation）等，當前在急於提出片段的文官改革主張的同時，實在有必要盡速先建立起具有前瞻視野、長期資料與長程規畫能力的「文官智庫」。

    　此外，盡速協助高階文官的腦袋現代化，使其具有全球化的視野與前瞻規畫的能力，對文官制度之現代化、國際化當有所助益。因此，不管是成立「國家文官學院」之構想，或主張的「國家行政學院」的規畫，不應只是另一種疊床架屋之舉，反而應正視（也應積極）為建立優質的行政文化，以及促進行政績效現代化的必然作法了。

    　當然，為了避免成為形式主義下的產物，層級上，「國家文官學院」實在不宜只成為三級機構，應該提升至部會層級，或定為獨立機關，甚或考量成為直屬總統府的相對超然機制。在國外，美國的「文官研究院」、法國的「國家行政學院」等案例，均值得參考。文官制度的改革，不是斷續的、片段的、或抄襲國外的作法即可臻至完善，仍然需要「文官智庫」的長期研究為基礎，也要透過「國家文官學院」的高階培訓（含政務級）為配套，方可能收其功效的。（作者為中央大學客家學院院長）

========

文官學院引行政考試爭議？ 劉揆：兩院已溝通

中廣新聞網 更新日期:2009/03/17 12:05

考試院計畫成立「國家文官學院」，現在傳出引發行政院人事行政局的不滿。面對立委追問行政、考試兩院的關係，閣揆劉兆玄表示，人事行政局和考試院之間已經有長期溝通，考試院想要提升文官素質的想法很好，行政院對於特殊專業提出想法也很正常，兩者不見得會有衝突。(李人岳報導)

馬總統力挺考試院改革文官制度，考試院長關中進一步推出多項政策，包括成立「國家文官學院」，不過行政院人事行政局副局長鐘昱男說，「98%的公務員歸行政院管」，似乎意味著「訓練與行政不可分割」。立委林德福在總質詢中追問閣揆劉兆玄行政、考試兩院的互動，劉兆玄表示，大部分爭議只要透過院際協商就可以解決，他贊成加強文官培訓的想法，人事行政局和考試院間也有長時間的溝通。

對於人事行政局傳出不滿的聲音，劉兆玄說，行政部門如果認為對政策需要以及公務員特殊專長的培養有一定需要，當然可以提出意見，這和考試院的培訓不見得會起衝突。面對立委追問，考試院是否可能想瓜分行政院的職權？劉兆玄解釋，考試院想要提升文官素質的想法很好，行政院對於特殊專業提出想法也很正常，兩院間正在加強溝通。

======
國家文官學院定位　行政中立至上

NOWNEWS 更新日期:2009/03/14 01:05 記者慶正／台北報導

國家文官學院應隸屬行政院或考試院？立委、行政院官員、試委與學者專家13日大會談。

立委邱毅主張「市場決定一切，誰要用人就由誰來訓練。」考試委員李選則認為，考試院有責任為國家打造一支優秀的文官團隊，他主張考試院設國家文官學院統籌辦理高階文官訓練事宜；中、基層人才由行政院公務人力中心辦理，兩院可以分工，避免現在課程重疊。

立委邱毅辦公室與台灣競爭力論壇共同舉辦「國家文官學院」面面觀公聽會，13日在立法院登場，立委邱毅、吳清池及台灣競爭力論壇秘書長彭錦鵬主持。

邱毅認為，行政院及考試院為了爭取「國家文官學院」的設立，各持不同看法，從積極任事的立場來看，是件好事，但從市場經濟學的角度，市場決定一切，誰要用人就由誰來訓練，才是討論問題的關鍵。

吳清池則以為目前景氣不佳、失業高，他具體建議，目前暫緩討論此事，因此設置「國家文官學院」並非當務之急，總統的政見也不是不能改變。

立委羅淑蕾表示，誰有能力去管理公務人員，再去負責公務人員訓練進修事宜，才能符合各單位的需要，這是最重要的課題，希望兩院好好協商，再將法案送立法院審議。

人事行政局副局長鐘昱男代表行政院立場表示，訓練是行政權不可分割的一部分，全國98%公務人員都在行政院服務，公務人員的指揮、調派、訓練都有一套體系運作，如此才能符合行政機關的需求，如果將此改歸於考試院，將會影響行政權的執行。「但行政院並不反對考試院文官培訓所可以擴大功能或位階，加強對行政院以外之4院的公務人員培訓事宜。」

政大公共行政系教授施能傑直言，從其他國家政府部門和民間企業的經驗可知，欲產生實益的人力訓練和發展，一定要和機關任務需要完全配合，如果考試院要將目前文官培訓所更名，只要立院同意，並無不可；但若要增加職權成為公務人員訓練進修的政策的主管，則不符合政府運作利益。

考試委員林雅鋒認為，整合國家培訓資源，集中辦理高階文官訓練是當務之急，憲法雖未明定國家文官培訓權之歸屬，但文官的考訓用仍宜由考試院處理為宜，同時可收精簡組織、節省訓練資源之效果。

試委蔡良文也支持兩院應該就公務人員訓練事宜協商，他說，考試院可尊重行政院已設置之訓練機構及運作，行政院也尊重考試院設立國家文官學院。

考試院保訓會副主委李嵩賢強調，為降低政治干預文官中立，由中立的考試院來負責文官培訓事宜較為恰當；他認為現在高階文官訓練有許多待改善之處，如果由考試院成立國家文官學院，必可提升公務人員抗壓性、領導性格及心理方面的素養，同時可有效整合目前分散的訓練資源。

台北大學公行系教授陳金貴支持維持現行體制運作，但相關訓練機構要進行整併，並維持一些專業的訓練機構。

玄奘大學公管系副教授黃臺生說，國家文官學院早就該成立，但要設在那一院，希望兩院先行協商，不要把問題丟到立法院來，但根據世界各國趨勢，訓練單位多數都與人事結合，可提供兩院協商參考。