上個月在國家政策研究基金會網頁，劉新圓研究員寫了一篇對文創法的看法，一開始稱讚盛主委協調力不錯，不過盛主委在11月才開始暖身，12月此法就開始逐條討論，1/7過關，如果盛主委自稱對文化行政不是專業時，協調力使文創法過關，這個推論就會有問題。會不會是行政院、立法院與民間都有共識一定要過？這個才值得去注意。
其次關於指定產業15項，的確非常繁雜；而針對挑幾個產業來發展，這個也同意，但是怎麼大家都忘了，2009年5月行政院通過了第六大新興產業--文化創意產業計畫呢？
裡面就有挑選如電影、電視、流行音樂、數位內容、設計、工藝等產業阿!10月新聞局還發佈更新、更完整的架構與預算....。
有趣的是中間就談文創園區，必且提到模擬電子業發展的疑問。這點在目前討論文創法上，也很少人注意到，其實關於土地利用開發的部分，已經拿掉了。至於前進韓國，先前很多官員去過了，而且也有英國、澳洲訪問團，還送滿多先進留學英國過。如果現在才要考察韓國，學「文創院」，那真的太慢了。
最後一段：「此法有很多問題，在目標不明的情況下，貿然實施，非但難見成效，反而可能留下更多後遺症。」但期待子法。這也有一點邏輯上的矛盾，因為母法就是總框架的架構，子法只是施行細則（比如價差補助具體該怎麼做），如果母法目標不明，施行細則/操作方式則麼會突然目標明確起來？
但回到上述，其實我們去年已經有一份「文創產業發展計畫」了，是有方向性的。
下面再補幾張在2009/5/14發佈的這份PPT裡面，預計要推動的產業：
文創產業六大旗艦計畫架構：
6大計畫架構或預期效益：
=========
文創法施行應考慮的問題
教育文化組高級助理研究員 劉新圓 January 20, 2010
延宕多年的文化創意產業發展法草案，終於三讀通過，文化創意產業政策也終於進入有法可循的階段。文建會主委盛治仁上任不到幾個月，就能讓文創法過關，足見其協調能力相當不錯。不過，真正的考驗才要開始。過去不少人認為，文創政策成效不彰，係因文創法未立法，行政立法部門都應負責。這種說法如果正確，那麼未來若文創業仍無明顯起色，就沒有任何藉口了。
綜觀整部文創法，可以看出，它主要是透過政府直接投資與租稅優惠等方式，來發展文創業。為了開拓國際市場，還明文規定主管機關得協調各駐外機構，協助塑造國際品牌形象，參加知名國際相關展演活動。總而言之，種種措施都在營造有利文創業發展的環境。這樣的環境，若不能刺激出好的、富創意的、高品質而受歡迎的文創產品，以行銷國際、創造財富，就談不上發展。問題是，國內有什麼文創業具備這樣的潛力呢？
文創法將文創業分為十五項，再加上「其他經中央主管機關指定之產業」，種類相當繁雜。按該法規定，國家發展基金應提撥一定比例投資文創業。如果政府沿襲過去的施政習慣，怕被批評不公而樣樣都投資，則每項可能都只分到一點，效果必然有限。若要避免資源分散，最好是選擇具發展潛力的項目，如電影與設計產業，集中發展。此外，文創法所要振興的文創業中，有的項目，特別是純藝術類，非但難以稱為產業，還得長期靠補助才得以生存，把它們放在文化藝術獎助條例的範圍似乎更合適。
據說，本法之所以能通過，關鍵之一，是將原定為文創發展基金會的組織，比照工研院，改為文創院。其實，不管是院還是基金會，它們都是財團法人，人事運用較有彈性，而且現今只要政府出資百分之五十以上的財團法人，預算都要送立院審查，所以除了名稱以外，看不出二者有多大的實質差別。難道是因認為工研院曾對台灣的電子產業有貢獻嗎？
如果文創業完全模擬電子產業的模式來推動，那按理說，應該早已突飛猛進了。過去七年多來，政府仿傚科學園區，成立了幾座文化創意園區，但是到現在卻仍看不到成績。這是因為文創業本身包羅萬象，各產業間異質性高，既不能以同一方法來振興，也不能完全比照科技產業的模式。
所以，文創院若要發揮功效，就應該有全新的思考，該組織的成員必須具備真正的專業，尤其院長，要找到有品味、有創意、具備美感素養的經濟人來領導，才能理清頭緒，對症下藥。工研院是當年任經濟部長的孫運璿，受邀訪韓，看到韓國科技研究所高薪聘請留美學人研發工業技術，而決定設立的。如今韓國也有文化產業振興院，文建會主委何不親自走訪韓國，看看人家是怎麼做的？
有人說，文創法有過總比沒過好。然而，此法有很多問題，在目標不明的情況下，貿然實施，非但難見成效，反而可能留下更多後遺症。所幸該法規定施行日期由行政院另定。主管機關不妨在施行細則擬定時，規劃得更完善一些，以避免上述的流弊。
(本文代表作者個人意見)
資料來源：國家政策研究基金會網頁
http://www.npf.org.tw/post/1/6985
留言列表
產業生態 (10)