今天在自由的投書看到這一則意見，並且引用李烈製作人在去年論壇的說法。十分值得注意。
當然這份報紙也有其立場，投書使用的「中國規矩」也意有所圖。不過小弟倒是郢書燕說，尤其從這位電影從業者的字裡行間，去思考產業面的問題。
「中國規矩」是什麼？大概初次看到，認為是他們的廣電總局規格，尤其像黑社會片、鬼片在對岸是無法登陸的。我想去年李烈已經回答這個問題，也談到他們就是要攻佔台灣市場、台灣春節市場。
這個勇氣與野心很好，也看出台灣在這幾年願意繼續拍國片的人，已經漸漸基因突變出新的品種，相較於10多年前作者論的影片類型，現在更重視宣傳行銷技巧，也會精確地估算台灣市場，甚至關鍵在於創造話題，而不只是推動影片。
在1月左右，豆導就已經在上各大媒體了，當然免不了什麼部落格拉、FB等早就啟動。
這回到我們先前提到一個觀點：當市場化，極少政府協助時，我們可以真正放手、接受這種「創意產業」嗎？艋舺是不是尚未掛掉的10%？是不是基因突變的台產片？值得思考與觀察。
另外關於「中國規矩」，感覺廣電總局倒還好，反正他們連阿凡達都拉的下來；關鍵我比較注意的是產業整合，下文也有提到，當華人市場以中國開始叫牌時，當中國能出資跟好萊塢一搏時，台灣的地位是什麼？注意馬家輝已經提過，香港在中國崛起後產生空洞化。
我又想起也是一部華語片，前陣子上映了，男主角開頭有個J字。那位J先生，最早主動通知豆導說，他想參與一個黑社會片，但後來並未實踐，反而豆導完成了這個計畫。這位J先生的片子，仔細找了一下，貌似用了港台不少演員，其實是中國出資阿!
PS今天中時也有個艋舺短評，可以也比較一下跟自由廣場對同樣一部電影、社會現象的評論。
=======
2010-2-10 自由時報
《艋舺》酷在這句話 李烈：「這部片子從一開始，就沒想著中國市場...」
◎ 涂芳祥
國片《艋舺》開出票房紅盤，身為一個電影編劇的我，除了為豆導與李烈製片高聲喝采外，也真心誠意地希望《艋舺》可以為國片產業創造一個「不以中國市場為主」的成功獲利模式。
依照目前台灣商業電影的業界實務，真要想能賺錢的電影，你必須打從創意發想、演員使用、劇本審編、置入行銷配製，統統都以中國市場為最根本的考量；片子如果不能在中國大賣，從投資者的角度出發，你是找不到錢拍電影的！但《艋舺》不同。
在去年底新聞局主辦的「華語電影製片論壇」裡，現場一片台灣電影應全力打入中國市場的聲浪；筆者曾經直接提問《艋舺》的製片李烈：以《艋舺》的劇本看來，這個以黑道為背景的故事，很有可能在中國市場無法伸展手腳，如果《艋舺》是以商業電影的基調出發，為什麼不配合中國市場與政策，在題材與故事上先自行審編、大力閹割，以求找到更多投資與更大的獲利空間呢？
李烈製片的回答十分簡單：「因為，這部片子從一開始，就沒想著中國市場；而，《艋舺》應該還能獲利！」這個回答，差點讓我眼淚當場流下來——原來，台灣商業電影如果不以「中國規矩」為主要考量，讓台灣創作者能量得以盡情展現，也是有可能會賺錢的！
現在看到《艋舺》的努力，除了全國的拷貝數超過一百二十個，那是只有強檔洋片的上映規模、造勢與行銷廣告預算都是國片近年難得的大手筆，而全國觀眾也因為片子好看而進戲院支持，兩百萬美金的製片預算，如無意外，應該可以在春節結束後回收獲利——而這只是台灣市場而已！海外市場不管中國能不能播、要刪改修剪到什麼程度，都只是錦上添花而已，那與《艋舺》的成功何關呢？
（作者為三屆行政院新聞局優良電影劇本獎得主）
======
短 評－《艋舺》築夢
2010-02-10 中國時報 【本報訊】
《艋舺》首映票房贏過《阿凡達》，讓台灣電影工作者雀躍不已。《海角七號》創下五億多元的票房，但一隻燕子帶不回春天，直到《艋舺》出現，我們才敢說，國片確實已回春了。
年輕的一代沒有聽過「賀歲片」，不知其意義，希望《艋舺》之後，年年有國片來「賀歲」。
以前的年代，「賀歲片」瞄準的，就是大家的「壓歲錢」。所以完完全全地商業化、通俗化，處心積慮地把民眾吸進戲院來。
廿幾年前，一些「有水準」的電影工作者開始「反省」台灣的電影業，認為一、兩位偶像明星的片酬占掉電影一大半，太不合理。電影只為取悅觀眾，毫無藝術性。因此發動電影革命。
此後的「新」電影確實有水準，屢獲國際影展之大獎。但這些電影太有水準，所以也只有搞電影的人看得懂，一般觀眾衝著「某某影展大獎」看了幾次，睡了幾覺之後，從此不進戲院，沒有票房能力的電影工作者只能靠新聞局的獎金養活自己。
《海角七號》是這廿幾年來，第一部那麼用力取悅、討好觀眾的電影。它多說故事，少講道理；不自戀而求共鳴。《海》片的成功，讓搞電影的人知道，想看電影的人始終存在。也因此，李烈才敢砸下七千多萬拍《艋舺》。
電影，確實是「夢工廠」，可是搞電影的人不可做白日夢，而是要幫觀眾築夢。我們很高興台灣的「舊」電影又回來了。
留言列表
產業生態 (10)