今天看到這篇文，想談的不是環保拉，所以把這歸納到「不是文創」裡面。
想探的是台灣人的民族性。
不過，首先要談的是，德國在再生能源(erneubare Energie)的研究與投入，領先世界其他國家，特別是愛消費、耗油的美國。
在德國，成效卓著的是西南小都市Freiburg，那邊只有20萬人，太陽能利用率比全台灣還高。先前TVBS、遠見等雜誌，都前進過柏林，那邊利用熱能轉冷氣、雨水回收等，都是現在進行式。相較之下，台灣好像搞些什麼樂活、慢活，似乎還在「三民主義統一中國」的口號階段。
(Freiburg的相對位置)
回到台灣民族性。
能源、太陽能方面政策的投入開發，足見台灣人的心態，下文已經描述出來。
台灣從不是一個研發、開創性為主的地區，反而過去從代工嚐到太多甜頭，「與眾不同、開創時代」是想都不敢想，甚至會被恥笑的一件事情。
但矛盾的是，過去台灣「知識經濟」、「創新」卻成為一種主流口號。
以及，文創，卻是要以開創、創意為主的產業。
我們曾經問過一個問題，或許，台灣不適合發展文創？
=====
朱敬一：太陽能，台灣為什麼不能？
【聯合報╱朱敬一】 2009.02.09 03:22 am
（編按：牛年開春，全球金融海嘯造成的經濟危機依然嚴峻地威脅著全世界，「名人堂」特邀中央研究院院士朱敬一，針對最新國際經濟情勢與相關政策分析，每隔兩周的周一為各界提供經濟新思維。）
在一九九○年代，日本是全世界最風光的國家。斯時也，他們的汽車產業嶄露頭角、電視畫質比它牌清晰、石英手錶打得瑞士喘不過氣來。日本商人在全世界各地賺錢，又用賺來的錢在全世界各地置產，風光至極。許多台灣政治人物當時在各地演講時，其講題都是「日本能，台灣為什麼不能？」有些感慨，也有些惕勵自省的味道。
太陽能發電 成本不划算
廿年後的今天，日本這個以太陽為旗幟的國家似乎沒那麼令人豔羨了，而時下流行的，不是太陽旗幟的國家，而是太陽的能量。政府最近想要推動兆元能源產業，其中一個重點項目，就是太陽能電池產業。理論上看，太陽能是取之不盡用之不竭的乾淨能源，比起存量有限的石化燃油發電或燃煤發電，要環保太多了。但是目前的科學技術還不能有效利用太陽能，因此至少在未來的五至十年間，太陽能發電在平均成本上看來並不划算。
究竟在哪些方面不划算呢？首先，太陽能板的發電效率不佳，能夠量產的產品轉換效率目前頂多只有百分之廿左右，而實驗室裡某些技術的效率可達百分之卅，但卻無法大規模量產。也有文獻指出，如果經歷數億年演化的植物，其光合作用的能源轉換效率最多都只有百分之卅出頭，那麼人類的產品效率，可能也很難突破這個演化上限。其次，目前大規模使用的矽晶電池，其生產過程本身就要耗用極大的電能，故若扣除這些生產過程所耗電力，太陽能電池的淨效率值就更差。從數字上看，各國太陽能發電的平均成本是傳統發電的二至三倍。這表示除非有政府干預或特殊環保考量，否則一般而言根本不會有人想用太陽能發電。
提高市場需求 發展有希望
既然太陽能發電那麼貴，為什麼全世界還是有許多國家（如德、日、中、西）拚命在補貼、推廣太陽能發電呢？這背後的道理，值得向讀者說明。首先，電價未必該以平均計算；太陽能發電所能節省的「尖峰」發電成本，往往才是關鍵。其次，經濟學家何太凌（H.Hotelling）數十年前就已指出，如油、煤之類的耗竭性資源，其價格縱有起伏波動，但就平均趨勢而言，一定是隨時間而以指數速度上漲的。因此，用油或用煤發電的電價，也就必然會依指數趨勢成長。當燃油發電的價格上升至與太陽能發電「黃金交叉」時，就是太陽能正式取代燃油發電的時刻。現在，太陽能發電比燃油發電貴，就表示黃金交叉的時刻尚未到來。
但是，人類經常用種種方法，使時候未到的事提前到來。世界各國拚命補貼太陽能發電，就是希望以提高市場需求的方式，促使太陽能發電的生產與供給增加。當太陽能發電設備大規模量產時，種種技術研發與創新的市場誘因就大增，太陽能發電的單價就比較可能快速下跌，而燃油發電被太陽能取代的時間也就會提前。簡言之，鼓勵民間裝置太陽能發電屋頂的政策（政府稱為十萬戶陽光屋頂計畫），不是為了替代能源本身，而是為了扶持能源產業。
坦白說，對歐洲許多國家而言，這些能源產業未必是國內產業，因此他們大規模補貼太陽能，背後絕對有若干節能減碳的全球性使命。這個使命感很難轉化為數字，納入台灣「能源兆元產業」的計畫書中。但是話又說回來，為什麼別國關心的是使命，台灣關心的卻只是產業呢？台灣對全球減碳的使命感不足，會不會恰是造成今天「太陽能，台灣不能」的原因呢？
（本文作者為中研院院士、中華經濟研究院董事長）
【2009/02/09 聯合報】
留言列表
產業生態 (10)