首先感謝姬蓮大大轉貼馬世芳大哥的BLOG，我記得他最近出書。茲將其連結轉介如下，便於連結。
http://blog.roodo.com/honeypie/archives/8419375.html
接下來分享一下小弟觀點。
馬先生的九大點，其中有幾點內容我覺得要討論一下。有些我是贊成，我們一一如下羅列。簡單回顧：
1.音樂展演空間問題，這個贊成。這個LIVE HOUSE的爭議，其實已經很多年，在行政單位與立法單位的爭議，至少4年以上（不計先前人家去告、請警察來處理之類）。比如台北是一個人口高度集中的地區，稅其實好解決，但問題在噪音，尤其台灣是住商混合特色，跟歐美不同，你家樓下可能就是商店、小吃店。自然也有可能開LV，則，如何管理噪音？就地合法，也需要顧及住民權益，不是每個人都喜歡這種音樂，是否，能活用這些「園區」、或「硬體設施」？在流行音樂中心之類新建的建設，都有設置團練室，還是，需要再將諸如松菸、華山之類的就有館場，在做改建，讓他提供給LV呢？
2.採購法也贊成。這個也是吵很久。但要提的是，法律修改不是一召一夕的事情，我的觀點是，音樂人與其他創意人，要結合起來專門針對採購法進行修正，或者設置特別條例，針對文創採購。切末想用非法律程序、開個側門走進去。開側門走，很快，但後患無窮。
3.政府的橫向聯繫、縱向聯繫都贊成。但在理論層次上好說，實際狀況就有點困難。順帶一題「文化部」問題。各主管機關業務性質不同，加上公務員「依法行政」不只是習慣、更是義務，所以基本的組織文化可能難以更改，未來假設成立類似單一窗口組織，也未必能夠發揮效用，或者，就算成立文化部，文化處、媒體處還是各有性質，尤其「他們的長官又不是同一個人」（只是最高行政首長是同一人，那太天高皇帝遠），我們真的要仔細思考「行政程序、橫向連結」的實際狀況與應變方式。並假設政府作不到。而且，根據歐洲的發現，文創產業變動很快，就算依據最新趨勢成立相對應的行政組織，各能過5年就不一樣，到時候可能面對窘境是，計畫感不上變化（比如一個網路，牽動音樂、影片、出版等產業徹底轉變）。但是政府，又是一個講求穩定、行政一致性的單位，規劃、修法等都比較慢（不考慮政黨鬥爭等外因），過度仰賴政府的心態，我們也該調整。
4.關於音樂專業的儲存單位。贊成，百分百贊成。現代社會最重要特色之一就是記錄、簿記、蒐集與整理，尤其，數位化更可以增加蒐集與收藏的技術，而且台灣音樂相關的組織，諸如兩廳院，是有在做的，但流行音樂還真的很缺。那再進一步建議，這個單位不要半官方、非官方，建議就是官方，讓他可以類似央圖，以低進入門檻、甚至免費的方式，讓國民使用，甚至線上下載。
5.硬體至上思維調整意見，也贊成。並且轉向軟體面、人才面，這是正確方向。軟實力、軟國力裡面，卻著重硬體建設，是矛盾作法。但還是要思考實際政府的困境，尤其是選舉制度及其影響：硬體建設是看的到的政績，軟體/人才，往往很難看到，或者樣很久時間。如果一個人才培育要10年，但台灣沒有任何一場選舉，是每10年選一次。
6.放煙火式的觀點，也贊成，這其實跟第五點一樣，我稱之為「瘋園區、飆節慶」現象，對岸也學的很快，玩得更大。但一如第五點，請注意選舉、政績對文化政策的重大影響。要把這一點估算進去。
7.音樂課程，其實也沒啥好反對。但基本上還是要考慮現實狀況，如果只是設計課程、邀請客座教授，其實很容易作，但關鍵是：流於形式。最近聯合報的兩篇投書，反省美學教育被主科犧牲，這個大前提、現實狀況要考慮。音樂教育要面對的是「功利主義」、「資源分配不均」的現象，而不只是請個老師。
8.最後，流行音樂專業場所的話，其實高雄已經規劃要建，未來台北還有一座（南港）。不知道是否符合馬大哥的方向？但，國內的表演場所其實要總體規劃、思考，而不只是把大眾或古典作一區隔而已。我認為應該是公部門/私部門/第三部門的經營區隔。我認為像兩廳院這種龍頭地位的展演設施，應該國有化，避免經營/營運壓力，然後真正推出代表性的作品，不要只講求「場次、人次」。但是可以讓一些場所私營，比如巨蛋，然後演唱會就在那開，另外一些讓基金會去營運，或者，我們需要一個關於流行音樂的基金會，類似國藝會，它既管理音樂檔案蒐集/保存，然後有展演場所，執行馬大哥的意見；政府可以每年撥一部份款給他，然後其他的靠孳息、募款，但基本上不營利，營利的交給諸如巨蛋等場所，那邊有陳綺貞、有莎拉布萊曼…
===========
給我們的政府：關於流行音樂產業的幾點建議
按：2/27被找去總統府參加副總統召集的「文化創意產業圓桌論壇」，為流行音樂這個行業提意見，我整理了一下這幾年在新聞局、文化總會、縣市文化局等等單位開過的N次會議，從幾位行內 / 內行朋友那兒聽來的意見，寫成一份摘要式的「說帖」，交給了文化總會秘書長楊渡先生。至於有用沒用，一時難說，等著看吧。
平心而論，當天蕭副總統在總結時的回應，堪稱切實，沒有打官腔，也沒有亂開支票。但願層層交辦下去，也能一秉這樣的態度......。
這幾年常常去官府開會，從地方到中央，開了N次，翻來覆去地講，都是同一套建議，同樣的老問題，不管是政黨輪替或長官輪替或處長輪替，都會被請去再開一次會，全部從頭再講一次。到後來，心灰意懶，每次領兩千元出席費，權當退稅，該說的還是說，但早不抱期望矣。
這次去總統府也是領兩千元，多了一頓圓山飯店提供的下午茶，不過騎摩托車去開會的路上，在凱達格蘭大道和中山南路口被警察開了600元紅單，出席費的1/3要拿去繳罰單...唉，扯遠了。
以下是根據當天交出版本，稍微順過稿的「說帖」，內容大都是近年和諸位先進一起開了許多漫無終點的會議，大家提了又提的事情，在此謝謝他們，讓我學到很多：張四十三、張培仁、鍾適芳、Freddy、何東洪、熊儒賢、翁嘉銘、朱劍輝、林暐哲、葉雲平、林正如......還有許多，不及一一列出，大家辛苦了。當然，既由我整理成文，這就是我個人的立場，並非強拉諸位老師為它背書。如有問題，文責概歸於我，謹此說明。
這份建議書主要還是站在中小型獨立廠牌、場館經營者和創作人的角度思考，主流唱片集團乃至於娛樂工業的問題與對策，就得另請高人開示了。
以下就是這份「說帖」：
關於流行音樂產業的幾點建議
一、儘快通過「音樂展演空間」相關立法，統一主管單位。目前中小型音樂展演空間面臨「有法可管、無法可守」的窘境，live house（中小型音樂展演場地）和八大特種行業被視為同類營業單位，在營業稅、營所稅外，售票演出尚須繳交娛樂稅，層層盤剝，無利可圖，更難鼓勵民間投入。
之前青輔會曾出面協調經濟部商業司、台北市文化局等單位，草擬相關法案修訂細則，並已近完成階段，望能儘快促成，對民間展演文化幫助大矣。
二、「採購法」實為當前阻撓一切文化創意行業的最大惡法。恪於目前採購法規限制，許多官民合辦或官方贊助的活動、企劃，均以一年一標、一事一標方式行之，負面影響頗大：
1. 一案之規劃、評估、執行、維護，各階段負責單位，往往切割零碎，分別承包，造成銜接和執行的斷裂。
2. 文化事業經營者往往耗費極多時間精力撰寫企劃書、製作結案報告、配合公家機關繁文縟節公文程序，本末倒置，浪費資源。反之，善於編造企劃書與結案報告的單位，則常常可鑽體制漏洞，反於實際活動因陋就簡，便宜行事。類此活動極多，浪費公帑不可勝數，於音樂文化更毫無助益。
3. 許多需要提前規劃的活動，如邀請海外藝文人士來台演出參訪，往往受制於採購時程，缺乏前置作業時間，嚴重影響活動品質。
建議文創產業之採購規範，應建立適合相關行業現況之標準，尤不宜與硬體採購標準一概而論。審核窗口更應由瞭解產業人士擔任。
三、音樂產業主管機關，包括教育部、文建會、經濟部、新聞局、縣市文化局等不同單位，各單位缺乏橫向聯繫，民間業者尋求補助或協辦，往往不得要領。建議由單一部會領頭，建立統籌協調機制，有效利用、分配政府資源。
每年民間自力參與國際音樂展演活動，屢獲好評，是推銷台灣的大好機會，然政府對相關活動補助相當刁難，始終缺乏統一窗口與常設、機動的補助辦法，曾有音樂人欲參加國際音樂節盛會，卻付不出機票住宿的窘境。在歐洲，許多國家會補助音樂人出國表演的機票、住宿，作為文化外銷的獎勵，而且補助對象不以「大」為尚，中小型演出亦在鼓勵之列。此等補助，花費甚微，收效頗大，「小兵立大功」，不做可惜。建議參考「先進國家」的作法，設計一套更友善、更富彈性的補助辦法。
四、台灣流行音樂是台灣三十年來最重要的文化輸出品，但政府對相關史料、資源的保存，幾未貢獻過一分一毫。政府應站在有利文化產業永續發展的角度，支持未必立刻營利，然而深具意義的工作。建議參考電影圖書館的建置，設立台灣流行音樂史料與相關資產的典藏、維護、展示單位，搶救不斷流失的珍貴音樂資料，為華人文化圈留下最能喚起情感共鳴的資產。
五、文化部組織法草案中，流行音樂業務主管機關僅達「處」以下的「科」層級，這顯示主管單位對音樂產業的輕視，未來能夠分配的預算與資源，亦勢必大為受限。建議提高音樂相關事項主管單位層級，並設置音樂相關業務的「單一協調窗口」，促進民間與政府單位溝通的效率。目前公務人員普遍缺乏與文化人溝通的能力，建議在高普考類科納入文化產業相關的專業能力，或特聘專責的文創領域溝通窗口，不一定要受公務人員聘用標準限制。
六、請務必拋棄「硬體至上」的思維方式，不能再凡事都以「園區」、「中心」概念思考，這只會浪費更多納稅人的血汗錢。文化事業不是製造業，請先就地方既有的音樂文化聚落、音樂文化現況、指標廠牌、經紀單位、策展人、場館經營者進行瞭解，優先扶植既有的、在地的文化與文化人，而非「無中生有、大而無當」式的場館、園區。請把更多資源投注在「人」而非「設備」，「人才」才是文創產業最珍貴的資產。
七、中央不應再鼓勵地方政府以「放煙火式」的大排場活動去代表「文化產業」成果，尤其音樂產業，需要的不是大排場的活動、亦非超大型演出場館。相關預算應該做長期規劃配置，鼓勵創作、補助中長期展演企劃、獎勵真正能把台灣文化「帶出去」的演出與交流活動、協助精緻音樂節目的紀錄製作與發行、以及音樂文化資產的蒐集整理與維護。
八、建議在普通教育系統納入流行音樂相關的課程設計，鼓勵學生學習音樂創作、演奏、製作、欣賞。高中、大專亦可以通識課程方式設計相關學程，聘用樂界人士擔任客席教師，不以學歷為限制，讓一般學生認識國內外流行音樂的藝術、歷史與文化意義。
九、國家音樂廳始終不接受流行音樂演出，衡諸「先進國家」，美國卡內基音樂廳、林肯中心、英國皇家亞伯廳等殿堂級場館，數十年來皆未有此等歧視流行音樂情事。國家音樂廳既直屬總統府，實亦代表中華民國中央政府看待流行音樂的態度，望能深思，祛此陋習。
2009.2.27
留言列表
產業生態 (10)