觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

最近工商時報在每週一，都會推出文創特刊；有點過去經濟日報的味道。仔細想來，這個文創特刊，跟過去經日的有何不同？主要是以產品介紹或知名人士訪談，偶爾會訪談政府與附屬的第三部門對文創看法。問來問去，也都那幾個人。也可以看的到，文創在論述上集中在部分人士的手上，記者也不容易開拓路線。

至於談的內容，下面有一篇訪談李副市長的文章，感覺也是滿典型的，過去幾年對文創的看法，並且從中央轉折到地方政府，走創意都市派的觀點，也大概就是這樣。不過，李副市長看起來滔滔不絕，其實層次也相當突兀，包括提出的數據意涵？以及台灣為何就真如下述，台北為何真有如此文化重鎮的威力？仔細思考，甚至有在兩岸穿梭，都不是這麼樂觀的。

今天在網路上看到，詹副董事長用南柯一夢來形容文創阿？下文也洋洋灑灑地寫了一大篇，指出台灣是copy英國經驗，也沒想得很清楚。不過有趣的是，過去幾年文創風潮，不少人在專欄、媒體也混了不少錢與知名度。現在美學品味、慢活樂活不正是在這個風潮裡面起來的嗎？也分不到給國片導演、本土唱片阿？那先前是在熱什麼？

不過值得注意的是，可能論述方向又在轉變了，過去政策+趨勢媒體的聯合運作下，未來會怎麼變？批判聲音不會少，但是會怎麼批判？未來媒改也一系列在派客來談文創阿，這之間會合流嗎？

最近有朋友問我，也算是感想。他指出，談了這麼多、久的文創產業，好像都很空泛，也看不到實際內容。另外包括實際接觸產業界之後，更發現「文創」有何意義這個問題。其實知道文創在官方推動內情的朋友，大概很早就搖頭了；反而由於媒體等的炒作，不少人開始讀文創方面相關的科系（博物館拉、設計拉、藝術行政拉），但似乎產業界好像還沒跟上來，也包括未來還可能成立了文創博士班....

我也思考了這個問題，但先前其實也提出來過：台灣沒有文創產業，我們只有電影業、廣告業、藝術業。而文創只能說是一個複合性名詞，形容的是一群產業結合起來以後的狀況，現在我們對它的觀察與統計，也只能說是後見之明，也因為很難預測(因為他還在發展)，所以也容易產生無力現象。

最近有個消息，是得了世界肚皮舞第一的舞者，在台灣遭遇碰壁現象。連帶的也帶出最近有個競爭力論壇，大談文創，並且又提到了這府該這樣做，該那樣做。

大概在中時上也看到這一則記錄，瀏覽一下，很多意見過去都提過，比如振興院，在2004年現台北市副市長李永萍早就提過，但直到現在，我們從未評估過台灣究竟是否適合這個組織--從國情到行政體制。

破報常會回來反省媒體，這次回來反省「網友說」。

過去幾年電視台由於有BBS、YOUTUBE，簡直如魚得水，尤其YOUTUBE，連畫面都省了，比起BBS還要拍攝黑底白字的無趣，YOUTUBE只要上OS就好。

今天早上也聽到朱董事長談他這一篇的觀念，他提出幾點也可以延續分享一下。

1.現在新內閣上任，但是6大新興產業是前閣、另外一個經建會主委在推的，所以將近半年的現在，政策是否能延續，是一個問題。

今天在工商上面，有篇訪問朱德庸的文章，以前，他是台灣暢銷的漫畫畫家，現在，他則是風靡對岸。那個以前，是說10-20年以前。

大陸對文化的吸收度，開放度，想法，從一些角落來觀察，都明顯在台灣後面，這也是為何台灣的創作者會西進的原因，或許把當年成功的模式，套在大陸，還可以在過一陣子。但是，如果還在台灣的人不再向前走，這個能量很快就會耗盡。

最近看到一個評論，是談台灣的文化、文創產業，以及對比到中國。

說這麼長一串，簡單在中間幾段，第一個是，吳內閣未來規劃也要成立台灣書院暨台灣文化中心（比擬中國的孔子書院），尤其還有「文化創意產業研發中心」以刺激原創能力及建立國際品牌等等。太感動了。

今天好像選的都是自由的新聞，第一個是投書。會選的原因，跟吳敦義無關，而是他最新頭銜：二○○九年高考文化行政榜首。寫出來的果然不一樣。

由於相對優渥的報酬與穩定、正常的上下班制度，加之單純的工作環境，公務員可能越來越成為社會的箭靶，尤其當失業率攀高、低薪呈為常態時。當然公教人員也有自己一套說法，比如老師通常都很愛喊累。

今天朱校長右投書啦，談興建硬體與文化振興之間的關係。首先題的案例是新加坡。

這點倒有趣的是，就前兩天，小弟與L君對談，由於英國的背景，他提出英國推創意產業的方式是：由下而上的推動，亦即先注意哪些地區已經漸漸形成可能的創意聚落，然後再用政策力量去協助。這點在更早的游智惟總監的訪談中，他也提出過類似概念，他認為應該先由民間推動到一定程度，如果經營著下去，政府再進入協助。

這兩天聽到一個訪談，是因為戴導最近有個新電影上映。

在訪談最後約10分鐘左右，開始談台灣的影視產業環境，其實戴導談到滿多東西，很有趣，也可以擴大到文創產業來看，因為他談的是一個環境問題，已經跳脫特殊文本或產業。

看到最近有個投書，說台東燒掉了一間戲院，一間老戲院-->其實去九份，不也有一間類似的嗎？

當然夏文博士生的投書，描述、幻想的場景的文字是不少，也當然，這是文人慣常的反應：分析少，描述多。也因此通常文人評論朝政，也都抓不到重點，但是通常說了一堆話。

前兩天金大中過世，這個被暗殺過、被關過的總統，在1997年引領韓國走出危機，其中一項就是用他們的創意產業。
剛好與當時的英國首相布萊爾成為對照組，而且廣被國人推動文創認為是典型人物。

前陣子逛逛網路，在媒改社網站上看到一篇於6月中，由中正大學傳播系助理教授簡妙如執筆的文章，談文創法。

回顧一下2個月前，當時，文創法草案剛在行政院定案，送進立院，同時在5月中也推出第6大計畫--文化創意產業發展計畫。同時在更早先，1.2萬萬藝文稅務消費減免也吵了一陣子。不過隨著立院放暑假，這2個月大家的文創政策也放了暑假。沒搜尋到，還真的冷了下來。

最近陳總監又發表文章了，有別於過去探討孔子的「仁」，這篇討論深耕人才的文章，其實火藥味也滿重。甚至去討論了一個基本問題：那些所謂的台灣之光，如果沒有美國因素，他們會有今天嗎？

這個論點就吸引我，尤其提出吳季剛雨王大仁這兩位ABT，雖然一再強調愛台灣心不變，不過他們完整受教育的過程，都是美系。不知道美國有沒有這麼多補習班--如果你住中小學附近，補習班、課輔班、安親班比小吃部/7-11還多。

電影沈寂很久，大家都在從各種角度去找突破的原因，找解答。

有人說導演、有人說製片、有人說資金，今天影評人王長安，說要有明星。明星重不重要？如果從好萊塢片，似乎重要，但是「海角七號」，請問明星是誰？以及，像瓦力，明星是誰？有時候反而是電影紅了後，帶動明星。

我被這個標題吸引，他說，他畢業2年，現在才找到一個工作。他還是有幼保背景與資格的，算是還有點專業性。如果讀比較通識類的學科，那怎麼辦？

中間談到起薪多少，包括西施價格等，暫且不提，因為各行業有自己的計價標準。賺多，工作內容不見得一樣。其實先前談醫生與醫學系，醫生收入是穩定，最低薪資都比一般工作高，但是醫生是拿命在換的（我指的是小醫生，不是白塔的鵜飼教授），每天都超時工作、救人=作戰的生活。

我比較注意到的是他最後兩段的描述，也可以扣連到先前諸如「哲學與餓死」、「醫學系洗腦」等的投書。可以說，小弟對這樣的題材興趣盎然。

這篇是焦元溥最近談音樂的文章。會特別想選，是因為如果把他跟前幾篇談哲學、談醫學系與洗腦的文章連讀，應該會有一些共通性與想法。

這在台灣是一個重要問題，尤其對年輕人、正在抉擇人生路的人而言。

最近逛逛，看到Musik封面寫了一個標題：「駟馬難追 文化總統總統不是用喊的!」剛好旁編有影印機，就印了一下。因為雜誌很大本，所以提供最後一頁的文字論述。

也剛好，最後一頁比較針對國內（前兩頁都是談美國）。

首先要說的是，右下角大家會發現多了個plurk。這是最近小弟Brahms6在持續進行的一個活動，主要是邀請一些產業專家來談產業，未來會有專題。網站還在建制中，不過會談已經舉辦3場。最近一場是表演藝術，小弟大概現場紀錄了一些東西。可去此下載：

http://vspace.cc/file/I7K71XXFDPQZXTU3.html