在今天的經日裡面，有這則社論。小弟很感興趣。專談觀光拔尖計畫。
去年上半年，行政院發佈了6大新興產業計畫，其中一個計畫，也跟文創並列的就是「觀光拔尖計畫」，根據新聞局所整理的資料，約在4月初發佈(文創計畫最後發佈，為第6大)。
大概閱覽了下社論，其實說的沒錯。台灣搞了很多亮點，那這些亮點在「戰略」地位上，有何意義？有孔廟、有什麼街，但實際的影響力，尤其文中提到「獨特性」在哪？真是大哉問。
台灣要比中華文化，比不過對岸。甚至光談「正體字」都恐怕有問題：當外國人學的中文是「簡體字」時，請問誰是正體？繁體字是否會跟甲古文一樣因越來越少人使用而消失？值得深思。文字本身就象徵某種被認知的價值。當然一如孔廟等設施，也都是例子。
台灣自有其社會文化，這點毫無疑問。但是台灣跟中國閩南文化圈非常接近，那究竟有哪些文化是福建、廣東等地沒有的？從飲食、景點到宗教信仰等？
再回來看，台灣的觀光除了「傳統文化」有待找出特殊性以外；在文中也提到了「大道」問題。現在新的思維會提出，台灣也要一個香榭大道，或者第五大道。把一些名牌店找進來吸引陸課觀光等，這一方面就可能會跟傳統文化派有所爭議，另一方面，也一如下文提的，「並無法代表台灣特色」，甚至也無法成為東京表參道。
簡單說，那台灣究竟有啥好「觀光」？
台灣缺乏天然資源，但是人滿勤奮、聰明，是有一些風景，當然也因為歷史因素產生一些社會文化。也因此不少人一直說台灣要規劃觀光產業。但是這是大江大海式的思考與推理，當然沒錯。但是，更細膩的操作方式？我們很缺的是這個。亦即執行力。而不是畫大餅的能力。這一層想不破，我們可能還會繼續做「觀光」的「道德文章」下去，缺乏實際討論/辯論與執行。
既然下文開頭提到觀光拔尖計畫，小弟也上網去找了。有趣的是，文創計畫其實在去年10月發佈了更多書面而詳細的計畫，可能我們對內容不甚滿意，但至少還有個框架，至少知道哪幾大產業是要推的。
觀光？
這裡是網址，大家可以去看看：
http://www.ey.gov.tw/lp.asp?CtNode=3009&CtUnit=1225&BaseDSD=7&mp=97
在「觀光發展現況」裡面有些訊息：
這是計畫預計成果：
資金來源：
新機制
配合行政院組織改造時程，成立法人團體（台灣國際觀光發展中心）專責辦理國際觀光行銷推廣及研發、訓練。
在『服務業發展方案』網頁裡面還有：
◎願景
打造台灣為東亞觀光交流轉運中心及國際觀光重要旅遊目的地。
◎計畫目標
觀光收入5,500億元，就業人數40萬人，民間投資2,000億元，至少10 個國際連鎖飯店品牌進駐。
觀光計畫，裡面還包括文創嘔...而且對幾大分區裡面(簡報P48)，北區、中區、南區、離島區、不分區都有文創元素，但是更詳細的操作方式呢？
=======
發展觀光不能自我感覺良好
【經濟日報╱社論】 2010.02.07 03:38 am
一年前馬總統指示推動六大新興產業，其中包含觀光旅遊；4月初交通部隨即提出「觀光拔尖領航方案」，8月提出「行動計畫」。行動計畫中的「拔尖行動方案」有個「競爭型國際觀光魅力據點示範計畫」，要運用由下而上的執行策略，規劃推動「十大魅力據點示範計畫」。整個方案分這麼多層次，有這麼多響亮的計畫名稱，看來是有認真在做。然而這十大魅力據點計畫最近選出五個要代表台灣形象的地點，卻似乎未能代表台灣的特色，也不容易吸引國際旅客，讓人擔心整個方案會不會又是消耗預算和編製響亮口號的官樣文章。
交通部評選十大魅力據點的辦法中說，我國過去觀光建設未能善用在地優勢特色，造成多數景點建設風貌雷同，缺乏特色及辨識度。因此十大魅力據點的選拔要具有獨特或唯一性，要有高度成為國際觀光景點之潛力，且要能吸引觀光客停留至少一日以上。這樣的想法相當正確，但目前已選出的五個地點，即台中市經國園道與美術園道，台北市孔廟周邊，台北縣水湳洞、金瓜石和九份地區，彰化縣鹿港鎮和福興鄉，及屏東縣恆春古城，則大多不符合交通部自己訂的標準，更別說代表台灣的形象。
交通部所訂的獨特性或唯一性，應該是指在國際而非在國內獨特。我國的旅遊生活費用已經比競爭對手或周邊多數國家高，因此若要吸引外國人來旅遊，所提供的景點和服務不只要獨特，還要相當獨特才行。以交通部選的台北孔廟來說，即使在國內都非唯一和獨特；台南孔廟更古老也更有故事可說。尤其在中國大陸開放並重整其歷史古蹟之後，台灣已不再是唯一可以看到古老中華文化的地方，中國大陸隨便拿一個孔廟都比台北孔廟更大更有歷史。山東曲阜的各種孔子相關文物古蹟固不必論，北京國子監孔廟中一個亭子的歷史故事都比台北孔廟多十倍以上。要拿台北孔廟做國際競爭，實在缺乏國際觀。
而台北孔廟即使加上附近的古蹟保安宮，也不可能像交通部所訂的條件那樣讓觀光客停留一日以上。這個地區觀光客能停留兩小時已是很有耐心或很深入觀察的人了。交通部或許是以觀光客可在台北市停留一天，而把台北孔廟算成符合條件。但若可以這樣解釋，各大都市的所有景點豈不都符合這條件，那訂這條件有什麼用？
同樣用唯一性來看，恆春古城在台灣和世界也都不夠獨特。它可以是整個恆春地區吸引力的一小部分，但絕非台灣的十大魅力據點。台中的經國園道和美術園道不管在國內外，吸引力和知名度都不如逢甲夜市；那樣的園道在很多外國都市都只算普通的道路而已。政府想把它打造成像巴黎香榭大道那樣的品牌名店大道，理想很美卻不易辦到，甚至要和東京表參道或新加坡烏節路等東亞大都市比都很難。而這種把外國大道和名店搬來的想法，並無法代表台灣特色；台中若能做，上海、北京、首爾也更能做。鹿港和九份在國內旅遊有其獨特性，但擺到東亞甚至世界市場上，獨特性也不足以吸引人專程來台旅遊。
交通部選的五個地點，一個是尚待發展的外國名牌購物大道，四個是在國際上算很年輕的古蹟，沒有一個能代表現在的台灣，也沒有一個在國際上獨特到有吸引力。我們不是說這些地點不值得建設發展，但發展國際觀光要由外國人的立場來看，要提供他們值得花那麼多時間和金錢來一趟的特色。交通部這五大魅力據點達不到這個目的，請交通部不要把它們和相關計畫名稱說得那麼響亮偉大，結果反而讓人忽略台灣其他更獨特和有吸引力的地方。
【2010/02/07 經濟日報】@
留言列表
產業生態 (10)