90年代，在台灣電影界內勢力的消長，給我們在媒體產業很大的警示，縱使，近來如郭台銘等人積極投入華人電影界投資，但近20年來的台片低迷，其背後結構給我們的啟示，應該可以刺激我們去思考一些事情。
80年代中期開始，中影培養出一批新潮流導演，紛紛開始拍攝一些有別於過去70-80年代以武俠、愛情或黑社會為主要題材的電影，混雜著社會紀錄與社會批判，融入商業電影內，意欲刺激台灣電影市場新的契機。但是這樣的混雜或說提升，幾年下來卻漸漸讓台片市場票房日見低迷，反而造成意想不到的後果。1989年侯孝賢打開威尼斯影展之門，一時間刺激了國內影人，乃至於新聞局的興趣，此後，製片部份也不再限於台灣市場競爭，轉向（自然政府背後也有鼓勵）以國際影展為經營目標，同一時間，新聞局為鼓勵電影創作，也開始設立輔導金制度。
這一整個時期，特殊現象是，原本處於產業分工上下游的片商／製片部門，因為不同理念與訴求，開始分裂，甚至對立，製片部門一如上述，以導演為中心，積極拓展海外市場﹔片商，由於是商人，也是電影拍攝資金來源，自然在商言商，於是也尋求新的製片者，此時，一直保持高度商業性的香港，以及蓬勃的港片，在90年代初期，成為台灣電影的高峰與主力，台灣片商，自然也相中港片，轉而以港製片者為投資對象，諸如龍祥公司。
台灣片商與製片分處不同立場與對象，但仍共處於台灣電影場域，於是因為不再合作、理念不同、甚至利益衝突等因素，甚至開始敵對。輔導金施行後，原本只給予製片者創作資金來源用，但後來台灣片商因為電影市場日益蕭條，也開始動輔導金的腦筋，到90年代中期之後，新聞局的輔導金會議成了戰場，片商與製片、影評人吵成一團，為的就是總額1億元出頭的輔導金，最後，以部分轉給片商申請，妥協此次爭議。
同一時期，更值得注意的是，好萊塢八大片商在台灣的崛起，以及對台灣壓倒性的勝利。若將台灣電影市場視為是一個整體，則填充內容者，若有一方衰敗，相對的市場就會被另一方接收，80-90年代台片被港片接受就是一個例子，更早，在70年代以前，正當台灣電影興盛時期，香港剛好顛倒，粵語片勢衰，全都是國語片的天下。
90年代中期，香港商業影人，鑒於回歸中國前途未卜，大多存著「撈一票」的心態，於是模仿、競逐、削價競爭的事件此起彼落，港片品質大壞，花錢的觀眾自然看的出來。台灣市場，又出現空缺現象，再加上，好萊塢八大片商，早就以大成本製作、特效、聳動題材，更重要加上緊密的宣傳手法，很快就壓倒華語片。90年代初期，華洋片約在1:1的方式瓜分市場，到90年代最後，華片根本不是好萊塢八大公司的對手。
1997年，華納威秀在信義計畫區開幕，當時，當地還是相當荒涼，在先前成立的新光三越，營收不如預期，現在的101當時也還沒蓋，NYNY也沒蓋。華納威秀打著影城加賣場的方式，第一個由美商華納集團投資的特色與操作手法，很快吸引台灣人觀影習慣。但更重要的是諭示：「外資大舉入侵」時代來臨─華納公司既是製片與投資公司，又能透過與澳洲威秀合作，打通映演通路事業。從上由一直吃光下游。此後，諸如微風廣場、國賓、京華城等新設立影城者，都有外資身影在背後，反觀過去在西門町幾個重點戲院，卻一家家倒閉。
美商八大公司，能在90年代快速崛起，另一項原因，也跟台灣新聞局數年內開放拷貝數、螢幕放映數有關。在80年代以前，對電影拷貝數和放映數有嚴格限制，像南韓，跟台灣一樣也嚴格限制，縱使市場全被好萊塢併吞，仍堅持要保護國片。不過台灣不敵美國貿易與外交壓力，很快屈服於美商八大的要求，連年不斷大幅開放，現，幾乎無特殊保護政策，反觀韓國，有所謂電影協會，至今都行螢幕保護制度，97年政府開始重視大企業投資電影後，電影業立刻蓬勃。
90年代台灣片商，還有一個值得探討的是，藝術與小型影展的崛起。當時，鑒於大市場拼不過好萊塢，只好轉進以歐洲藝術電影為開發市場，諸如春暉絕色影展，是當時辦的最成功的之一，也蔚為話題，甚至還在西門町設立絕色影城，以及絕色影展。
此類影展票房當然難以與好萊塢大片一片的票房相比，但是他具有的社會意義是，凝聚了不想看好萊塢片，但是對電影，或是對藝術電影感興趣者的口味。現在，這些小型影展或許不再，但是另類觀影人口的凝聚，已經完成，她們或許會轉進如金馬影展等，但是並非因為絕色消失，就跟著消失。
21世紀後，片商、製片為了生存，開始謀求新的策略。路線分作幾個：一個是進中國，一個是進美國。進中國者，就是結合台灣經驗、香港技術與大陸人力，拍攝華人電影﹔進美國者，就是正面與美商八大合作，起初，美商也包持姑且一試的心態，但沒想到大舉獲勝，最出名例子就是李安的「臥虎藏龍」，由台灣影人串聯美商一起合作，不過「臥虎藏龍」表面風光，捧紅李安與章子怡，但內裡卻是不平等條約，美商相較於其他大片極少，約1000萬美金（其他大片有上億美元者），而且票房收入要由美商囊括大部分收益。
「臥虎藏龍」的成功，刺激美國開始思考新的題材與中國熱，除章子怡紅了之外，中國導演是最大受惠者，進來如英雄等片。
另一個，轉進華人電影者，類似台灣與香港進行同盟。香港電影在97低迷之後，也開始積極尋找出路，題材與拍攝方法上有所革新，現在港片內中國／台灣身影影不少，在好萊塢片充斥台灣電影市場時，偶會有華語片的突出、單兵的表現。
另外還有一股就是，經營很久的紀錄片、實驗電影，它未必是一個市場，但是仍不斷默默培養人才。
不過扼要回顧整個電影市場（我沒想到說這麼多），最主要是突顯一個問題。血淚與碰撞的市場經驗，台灣電影過去一直被認為，現在已經谷底，沒想到卻成為與遠趴下的狀況，究竟結構原因在哪？
我個人認為，是大小眾市場並未分流，藝術與商業並未找到各自的觀眾，建立清楚各自地位，在「大珠小珠落玉盤」下，諸如創作者也被要求市場能力，或是傷人被要求藝術口味下，自然亂了套，也彼此因為無法立即理解彼此，造成仇視、資源不斷消耗，很弔軌的是，原本應該分工合作的彼此，成為分工敵視。
分流、認清定位、理解各自的長短處，接下來藉著這些面向，尋找各自合作與發展的空間，台灣電影會不會不需要走這麼多冤枉路呢？
現在，似乎一邊走中國、一邊走美國，暫時地找到一個平衡點，尤其走美國，難保中國熱衰退後，資金又成為問題（但是台灣觀眾還是會攜家帶眷的去看夢工廠或迪士尼的動畫），整體，台灣乃至於亞洲市場並未在電影建立起真正的合作與製作體系。
嚴格說來，就光看台灣，電影產業的產業化體系仍不健全。縱使，台灣有電影系、影評人、製片、片商、固定票房、影城…。
留言列表
產業生態 (10)