觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

我看獅子王的觀點說過不少次，不過不會『說過了，去爬過去的文』心態，反而小弟用誦經的心情，不斷提出觀點，如果錯誤，就修正意見。

獅子王強在通路行銷，昨天晚上看三立新聞，好像又要做特別節目報導，先前電視台、報紙的藝文版或影劇版，其實專題報導、特別報導不少，所謂報導，其實是一種變相的行銷，怎麼判斷呢？雖然大談音樂、舞蹈、服裝，但是總會出現『獅子王』（常還有一些黑人），告訴你這個品牌要上檔了。

而且從今年過年之後，小弟印象沒錯的話，獅子王已經強勢的在廣告出現，它行銷的手法不只是針對會看藝術表演的觀眾，這種投藝術版、或藝術通路的廣告就好；更重要的是，他時常出現在新聞台（小弟是晚餐時間看到）的廣告，而且不是一支，是一直播送；另外，還又汽車商跟獅子王合作，買汽車送大玩偶。
其他包括商周等報導，就不細表了。

小弟有個概念分享一下：大眾媒體是訊息來找你、小眾媒體是你去找訊息。
所以蔡10出片我們都等著被轟炸，或電影熱門片出片時，訊息想不知道都難（色戒最近在第四台放送了，又想起去年此時天天晚上都是李安導演陪我度日）；但是比如小眾電影、或是特殊的出版品之類，要找地方購買，自己找通路，甚至訊息還要找特殊管道（比如破報是一種訊息通路）。

所以至少在台灣，這個媒體、銷售通路，差異很明顯。衍生出來行銷、交易方式都不一樣。

獅子王，從這個角度看，走的是好萊塢鉅片的路。所投在行銷的成本一定很高，我也感到他們要回收的壓力。但是他們可能真的很倒楣，遇到臺灣不景氣，據說獅子王過去10年都是票房常勝軍，但是先前的報導、7月出刊的表演藝術雜誌，似乎都指出獅子王的票房不太理想（預售票方面），到6月還在努力，現在開演後不知道如何。

另外關於場地，其實這個吵了很久；
先前有表演藝術在小巨蛋辦的時候，這個問題都吵過；小巨蛋原本設計是給體育賽事用的，哪曉得現在臺灣體育賽事這麼凋閉，幸好還有王建民跟奧運，看電視轉播就好了。
先前獅子王跟兩廳院談不攏，被台北市政府接手後，場地大概只能用小巨蛋吧？不然台北市政府管轄的還有那個場地可以展演這種大型音樂劇？不過台北市最夠看的場地，對獅子王還是太小。

這又回去想，臺灣一直再興建館所，但像樣的館所卻還不夠用？原因為何？
楊其文等人主張還要在蓋表演場所，不是沒有道理（也不是全部胡說拉），這有點向學校教育的人才培育，每年培養了幾十萬，但真正能用的沒幾個；企業主大嘆人才不夠，但流浪的年輕人越來越多（比如做白工都願意做），原因在哪？

下面有兩個剛去搜尋的，關於表演藝術票房的新聞。
第一個矛盾的是，紙風車劇團號稱票全賣完、但另一則新聞卻說票房叫過去差？可能探討的角度不一。

不過還值得注意的是，本土劇團看來有鎖定觀眾的情形，所以他們自己剖析這半年票房不好的原因，諸如學生放假；意思是當小眾市場觀眾在減少時，對小眾產業打擊很大，包括紙風車去買廣告，或許訴諸大眾市場，但仍然難以扭轉市場與消費者的結構，這點又回到上述「大眾媒體是訊息來找你、小眾媒體是你去找訊息」。
習慣看威爾史密斯當娛樂的朋友，為何突然想看紙風車？不是不能，而是轉折在哪？我又想起色戒，嚴格說色戒其實沈悶、一貫的李安風格（外加沈重的華文小說、使命感之類的東西，反正不是哈力波特），但他就強在靠影展時機、話題（比如露點）、國內媒體強力放送，成為一個轉折點，去年據說，正熱的時候，色戒是買不到票的。

說到票。下面報導中還有可探討的是：要賣票的劇團、跟不賣票（可免費取票）的表演，兩者熱況不同。小弟想，臺灣其實文化參與的人口並不會因為經濟蕭條而減少太多，或許台灣人是越來越懂得藝術、生活美學的重要性；但是要到掏荷包的階段，這個就謹慎很多，所以文化參與熱況、但文化消費的冷掉。

要從文化當成一個產業去看的話，文化消費冷掉，還是壞事，因為供給面收不到實質效益，除非，從此文化事業都是官方支援，但這似乎在台灣不太可能，因為臺灣公資源好像越來越少（補助金額也沒看到大舉成長過），委外是主流風氣，其次就是希望民間文化產業能自立、政府作策略性的協助即可，而比較沒看到諸如十大建設、或科技園區之類的龍頭角色。

=====
戲台前歡笑 戲台後無奈
 更新日期:2008/07/22 09:17 【中國時報　汪宜儒台北報導】
　因應全球經濟不景氣，民眾時興簡樸生活運動，進劇院看戲這類被歸為「休閒娛樂」的開銷，此時更得撙節用度。於是，即將推出作品的國內兒童劇團體苦哈哈，儘管大筆買下廣告、用力發傳單，票房還是慘兮兮。