在嚴長壽最近出的『我所看見的未來』一書裡面，有個小地方提到，臺灣雖然飲食產業競爭力很強，但是，很多地方都無法明確化、讓製作過程、使用材料等標準化，最後維繫食品的水準，是一個美食上的隱憂。
再一比對，鄰國日本在美食上的要求，比如你轉開料理東西軍看一下，國人對食才的堅持，似乎遜了那麼一點。再想起，諸如德國料理雖然不是頂級美味，但是他們在製作過程對於麵團、配料、溫度的要求，都跟科技結合（諸如考量天氣與烤爐的差異），臺灣的美食普遍來說還算是一個前現代的製作流程。
這是以美食產業為代表，其實在文化產業，諸如視覺、表演，或在媒體產業，比如電視、電影等，都存在著很多家族經營式的風格，雖然彼此成員間感情聯繫很強，甚至就是好友組成的，但對於詳細的財務經營、策略規劃等，較不擅長，比對美食產業，部分的形式因素有所雷同，都靠感覺進行生產，還缺乏一個對製作流程明確化的規劃與堅持。甚至，可能一旦開始要求明確化，傷害的就是彼此成員的感情。
但這並不是迷信被批判的現代主義，以為明確、標準化就是一切；而是去深思一個更基本問題：當端出來的菜無法維繫基本品質時，縱使偶有佳作，仍是因不穩定，失去消費者的信心。
但這需要跟一般的文化理論作一區隔，文化理論認為，每次的創作並非一樣，有時候變異、岐出也是一種創作，甚至會有新的火花，藝術本身就是挑戰確定的，所以不確定性才是彰顯藝術的關鍵元素；
如果僅從這個觀點去看文化產業、文化產品，是僵化的刻板印象，因為當進到產品消費時，他的意義已經不是『純創作』（所以藝術人常要求藝術品的純粹性），量產、大眾化背後就是標準化，賣給A和B的品質不一，消費者通常不會收到禮物般的驚喜，而是咒罵為何我跟他不一樣，尤其，隔壁桌的菜為何比我好吃。
想想法國酒，每瓶法國酒理論上都不一樣，因為他可能受到樹、收藏處、年份等影響，但是法國特殊區域的酒，會在各方面維繫其品質的接近性，比如同一年份的不能差異太大，但是年份之間可已有差異（因此標價不同），更仔細看，法國酒是在維持其製作過程的齊一性。
所以在品管部分，層次應該區隔開來：
如果是單純、立即、現場的藝術表演，甚至為了作某種突破，品質的齊一性是一種可笑的事情；但是，文化產品有很多種，屬於大眾、可量產、普及式的產品或表演，品管是一個要點。
如果是實驗劇場，或許可以有某種彈性。
但是帕華落第最後一場演出，被爆出是對嘴，那就不太能忍受。
當然，如果真的有品牌的美食，比如鼎泰豐，每個出籠的包子，品質不能差太多。
但是在品質明確化上，也不一定是單一、僵化的，就是麥當勞化。以美食產業為例，將特殊製造過程明確化，甚至有某種可計算性，雖然貌似接近麥當勞模式，但是，其中若能夠從中發展出某種故事性，或用故事性加以包裝，是可以產生新的效果，同時，也可展示製作者的心意。
麥當勞的炸薯條，假設標準化炸個1分鐘，是沒有故事的，只有時間與溫度計算；但是選取特殊的魚、特殊的雞蛋、有來歷的牛肉，那跟只是麥當勞1分鐘的炸薯條是不同。
比如，指定用某地的柳丁，是一種標準化，甚至在進口該地柳丁後，進行特殊標準的篩選，都事明確化與標準化，這個舉止麥當勞可能也有作，但是，為何用XX地區的柳丁，是可以被書寫、可以有敘事脈絡的。
可我從未聽說麥當勞的炸薯條有啥脈絡，有的話，我猜也沒啥好聽的。
但是用特殊地區的柳丁、甚至在整個設計好的台灣套餐（假設台灣料理也可研發出一套類似法國料理的規模），從前菜、主菜到甜點等，只要能有指定食才的故事，賣相就會好。
如果製作流程可以透明到一個程度，皆下來就具有表演性。也就是說，除了故事性可以輔助賣相以外，製作過程亦可以是一種展示。
嚴長壽問了一個問題：為何星巴克一杯咖啡可以賣100台幣，而我們的珍珠奶茶還是只能賣25？珍珠奶茶並不比咖啡難喝到哪裡去。
當然原因很多，比如美式連鎖店的全世界布建、美國人喝咖啡不喝珍奶，但其中一個是，我國的珍珠奶茶品質不一，台灣有可以賣100的奶茶，也有10元的；而怎麼調配奶、茶、粉圓？其次，混雜著多種食材的珍奶，他有啥故事好聽？
去星巴克可以看到不同種類咖啡的簡介，甚至會開班授課，則，台灣也不少的連鎖奶茶店，哪家有這個故事性（比如牛奶從哪來？茶從哪來？）？一杯10-15元特價奶茶，我猜應該不敢說茶從哪裡來。
又，7-11都有純吃茶，他們也可以說說茶的故事吧？
上面都是在以美食產業為例，其實落實到藝術與媒體產業，都可以將品管與故事兩者合一，星光大道一直被人認為是歌唱節目，但事實是並非如此，他比較接近的是一種選秀、選美活動，已經到三班了，但出唱片的人不是很多。
但是選出來有話題性的新人很多。
但這整個過程，包括先一時期的毒舌派評審，都是一種品管過程，星光幫的歌唱能力是有，已經初步具有品管過程；且這個品管是透過媒體、攤給各位看的節目（縱使也有人說那都內定好了）。SHE、超女、星光幫等，都共同突顯出這個新媒體的現象：品管過程故事化。
表演藝術呢？視覺藝術呢？應該可以有不同類型的「品管過程故事化」。
我們如果把文化從產業化角度去看，嚴格說我們在推動上的手法還相當拙劣，應該說能推銷、廣告、行銷的人沒有進來大幅改革。事實上，創作面應該問題不大，但台灣周邊比核心缺，缺企畫、行銷、話題類的人才。
雖然，過去一陣子推文創的都是媒體人，但他們推的是一種生活概念，非常抽象的意念，旨在典範轉移（從科技業轉到創意生活），對實際案例、模式的建構，包括上述的行銷與話題，他們雖有這個能力，但沒有朝向具體案例在做，以致於雖然文創話題在台灣很熱，但實際上乾燥。
留言列表
產業生態 (10)