觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

今天投書談總體產業的趨勢，要看一下。
雖然比較泛泛而論，各個產業都點到為止，但是其實勾勒出一幅發展的圖畫，就是我們身處的台灣。

小弟一開始看文創，也是類似這樣的觀點，而不是一頭熱的追求文化、追求藝追求理念或優質。而是反問：台灣未來若不搞文創，還能搞什麼？

這兩天對岸深圳有個文化產業博覽會閉幕，已經辦到第四屆。台灣知道的人不知道有多少？以及，認為他是重要的活動，有多少？
首先想一個事情，同樣都是活動，這種活動跟一般的XX節意義不同，博覽會性質比較是展覽、招商，一般的節慶活動在於市民參與，文化單位比較不會招商，招傷的事情比較偏向諸如國貿、經濟等範疇。

下面當然談了很多諸如成交多少、成交對象是誰的統計，對岸這次成交，突破600億元。

我上了馬蕭部落格去看，他們在上面系統性的發佈了自己為來治國的理念、方針甚至具體措施。
其中關於文化或觀光，應該跟文創產業有關。

看看馬蕭先前公布的觀光政策，還真吃了一驚。這就是他們要上路的、準備好的政策。
總體看下來，他們的觀光政策似乎是東拼西湊，尤其看到最後，天下文章一大鈔，以及，台灣在觀光政策上，究竟要誰重誰輕？主軸是什麼？配套策略是什麼？簡單說，主推的是什麼？周邊協助的是什麼？比如，我們以故宮作為最核心觀光事務，規劃士林、圓山、大直觀光帶，然後擴充到台北市，周邊協助的就是台北市政府、松山機場、捷運、公車體系。這樣從軟體-硬體-政策-資源，也可以算是一種策略。其他類似這樣，去規劃臺中、花東與南部，分區推動，觀光或許可以這樣起來。

今天另一個筆記，是新象的許博允投書。先說一個背景資料，他就是引入大長今的台灣代理公司老闆。

他的投書在馬團隊上任前，包括宣示文化預算提昇到4％，具有喊話的意義。
不過我注意到他的言論，果然是立場決定言論，他作為一個表演藝術的代理公司，對文化政策、預算的用途，自然跟他的立場（利場）脫離不了關係。

今天有兩篇重要的報導或文章。
第一個是出自於文建會。自由今天對八年扁政府的文建會主委進行體檢，除了略述以外，也開始臧否。
因為圖片會掛，就不抓圖了；但是他們的側標很有意思，直接說明記者或報社的立場，比如陳主委是強勢領導、小有成績；邱與陳兩位則是建樹皆不大

昨天看了公視專題介紹文化創意產業的『國家的遠見』，稍微路一下他的錄音。
空間刪檔後不補，因為該片據說會發DVD，未來各位應該去買正版。

其中介紹的首先是韓國，後半段都是英國。

最近聽說一本書，叫做莎士比亞書店。
在巴黎左岸，很多年前開了一家書店，就叫做莎士比亞書店；
經營者希維雅據說往來無白丁，在二戰以前跟很多當時、現在聽說很多的大文豪往來。

最近有觀光博覽會，準副總統、似乎被賦予振興經濟的微笑老蕭參加，是不是在灑銀彈？
小弟對他們團隊的政策真的是怕怕，在這個場子上，提到了觀光產業，還說要花300億元。

我盡量在找他們的政策意見，感覺很空泛。很少有具體作為，大多都是數據、目標、人次等；但，具體

怎麼樣？看到標題：文創、內行生意人？本篇來自於今天的經濟日報，下文《好創意，更要好管理》正是記者鄭秋霜的大作。施振榮邀請裡面的受訪者僅行會談。

本座談很大的集中在所謂品牌、通路與商業機制上，我又想起破週報，真的在使用語言的體系上完全不同。在這些創意人的觀點看來，台灣很缺的是品牌，也缺通路；在作品到產品的過程中，最缺的就是周邊扶助，比如品牌建立，到後面，還有所謂智慧財產權的協助，不管是法律面、登記資金面等。

王俠軍指出，文創沒有團隊很難活下去，因為缺乏市場機制與永續經營概念（商業化）。我對團隊的理解，倒不一定只從單一公司去想，通篇看下來，這些創意人強調的是，跨界人才，尤其管理、法律、品牌經營等層面的人都很缺，是台灣目前文創危機。

剛剛看到一個消息，公共電視5月開始有個一系列的紀錄片，從教育、環保到老化、農業，歷時約一個月，每週播出兩次。
迫不及待趕快罷消息送上來，明天晚上10點播的就是文化創意產業，介紹英國與韓國，幸好沒錯過。
今天晚上播的是：老化。可惜已經錯過教育。

最近又去朱宗慶老師的BLOG看看，發現最新的兩篇文章，跟大家分享一下。

最近談的是藝術客群的管理，包括口碑。比較是從消費面探討文創產業。

昨天小說家與財稅教授、中經院研究員進行對談。繼續談所謂稅制問題。
延續上次話題，談到了稅其實不能跟其他社會領域脫勾，比如，現在在談的所謂負所得稅，其實要考慮社會福利的狀況，尤其，當物價飛漲的時候，最倒楣的是收入最低、無收入的朋友，以及，西方國家以前也出現過對於補助的探討：如果都沒有生產，等著領政府補助，吃公家飯，不是變相的懶惰嗎？
在當時崇尚資本主義、崇尚勤勞的哲學氣氛裡面，社會福利、給貧民成為箭靶。

上網去瀏覽，發現了管中祥教授這篇文章。為2002年10月管教授參與「台灣電視四十年研討會」的發言內容。
2002年台灣電視圈經歷過了有線電視開放、當時也是所謂偶像劇崛起的時期，包括韓流入侵等，大致是上現在很多電視現象，當時已經開始要成形。另外關於政論節目、談話性節目等，當時也都有。

管教授所針砭的電視圈現象，為他前幾段發言的部分，是具體看出了電視圈的積弊與問題，管教授認為，問題在於私有化，使得電視圈不夠多元。中間就開始論述所謂公共化、以及公共化與電視多元化之間的意義。

在嚴長壽最近出的『我所看見的未來』一書裡面，有個小地方提到，臺灣雖然飲食產業競爭力很強，但是，很多地方都無法明確化、讓製作過程、使用材料等標準化，最後維繫食品的水準，是一個美食上的隱憂。
再一比對，鄰國日本在美食上的要求，比如你轉開料理東西軍看一下，國人對食才的堅持，似乎遜了那麼一點。再想起，諸如德國料理雖然不是頂級美味，但是他們在製作過程對於麵團、配料、溫度的要求，都跟科技結合（諸如考量天氣與烤爐的差異），臺灣的美食普遍來說還算是一個前現代的製作流程。

這是以美食產業為代表，其實在文化產業，諸如視覺、表演，或在媒體產業，比如電視、電影等，都存在著很多家族經營式的風格，雖然彼此成員間感情聯繫很強，甚至就是好友組成的，但對於詳細的財務經營、策略規劃等，較不擅長，比對美食產業，部分的形式因素有所雷同，都靠感覺進行生產，還缺乏一個對製作流程明確化的規劃與堅持。甚至，可能一旦開始要求明確化，傷害的就是彼此成員的感情。

今天鄭秋霜記者報導了藝企結合的主題，其中問了藝術團體一個問題：你能怎麼吸引企業？
包括其訪談的表演藝術聯盟秘書長于國華，也都指出，藝術贊助上，企業會考量的點，以及，藝術團體必須提出自己能互惠的條件、藝術理念的堅持，才是真正能吸引企業贊助的要素。

鄭記者常跑設計、創意產業的消息，所以筆風跟破週報先前一系列座談會，包括吳牧青記者的TONE完全不同，不知道你注意到了嗎？

早上看到龍女士這篇文化政策文章，感到相當溫馨，龍女士談到很多文化政策要注意的地方，也碰觸到幾個關鍵問題：文化政策是什麼、資源分配、專家體系、委員會政策、文化建設意義、誰的美學？

他首先以污水處理廠跟藝術中心作為比擬，同樣都是建築物，差別就在於，我們不會時常花錢去參觀污水處理廠，並且對處理廠產生感情、認同（雖然我們每天都需要他），但是藝術中心會。
皆下來就是，能蓋藝術中心的不是你我，這個大手筆通常都是國家，就是文化政策，於是，怎麼蓋、蓋給誰？成了他提出來後面反省文化政策的主軸。

這週的TVBS還有探討文化觀光的專題，訪談者是林谷方、曾志朗、嚴長壽。

小弟在其中聽到幾個比較有趣的，可以難出來談談。
第一個是提到眷村，中間還有王偉忠出來，談他自己小時候在眷村的經驗，談四四南村，還提到要成立眷村博物館。他們對於『文化園區』的觀點，集中在眷村，好像跟現在官方推文化產業園區的思維不太一樣，而且明顯談到競爭優勢點在哪，有別於官方的古蹟活化利用，這種眷村走歷史、美食、展演等角度，真的跟我們聽到的各縣市園區好像不一樣。

最近聽說建成圓環又準備要開張了，怎麼感覺好像老是在發包、標案、招商、開張？
我記得去年是讓一個『數位科技出版』公司得標，爾後在他們改建規劃後，招商，預計在過年後開張，不過一延再延，最近的消息是還要延後，雖然5月開張，因為僅完成工程的7成。

不過看了一下消息，似乎老店將要重返圓環的興趣缺缺，最關鍵在於，新的硬體設施不符合臺灣小吃的特色，諸如攤位、通風、動線等，新的圓環設計了很多娛樂設施，還有咖啡廳，不過是否堪用為臺灣小吃設計？不知道。

各位怎麼看待村上隆這個人（他被稱為藝術家好像頗具爭議）。小弟自己認為他是一個成功的藝術仲介者，偶爾下場客串一下藝術創作。

他搞了這個藝祭，賠錢在做，小弟覺得很不錯，新人的藝術家最需要機會、包括也需要對整個業界做一個互動與理解，村上的這個舉動，在台灣的話常會會是官方、或者第三部門在做，簡單說就是人才培育跟給獎，但是第三部門通常資源很有限，所以舉辦時機、規模等都不一。
簡單說，村上有私人力量在做我們官方、第三部門在做的事情，而且還國際化；