今天中時藝文版傾巢而出，大談文化補助，正好也藉機會反省。
文化補助現在出現幾個被批判的弊端，首先就是假平等，這點被罵的很久，但是矛盾的是，諸如表演藝術界，卻因為雲門補助相對過多又有微詞，不均等分配，策略性發展就是要扶植大團，雲門一定補助最多，但是要平等，就是維持現況。
首先應該要反省的是補助與產業發展政策的路線差異，其次才是要檢討補助的方式吧?大前提與內涵有層級性的反省，才有意義。為何政府補助文化團體是天經地義的呢?這只能算是一種施政學說而已。
其次最後談到國藝會，我想從金額角度，提供我們一些思考。國藝會成立方式，下文說是模仿英國的文化協會，但是該協會在調查市場機制與政策建議相當強，不知道國藝會做到沒有，以及，英國有文化部，最關鍵還有個藝術委員會，而且中央地方都有，規劃政策，而文化部監督該委員會，國藝會應該不會藝術委員會吧?
以及，看到國藝會當初組織的目的『受政府人事、會計等法令限制的情況』，正是行政法人其中目的，也是兩廳院想做的，但是不受限制，等於不受監督，是有彈性了，但是，你安心嗎?現在國藝會總監督、兩廳院管事的，通通都有爭議。
========
文化補助假平等 制度有問題
林采韻／專題報導 (20080226)
雲門舞集的一把火，燒出藝文界悶鍋多時的心聲！政府長年投資文化預算不足，僧多粥少，小團餓不死、大團很難活。文化預算提高勢在必行，但如何運用預算，則延伸出現有補助機制在設計上的不合時宜，也再度讓文建會和國藝會這兩大補助單位的業務，是否需要整合成為議題。
現階段文建會扶植團隊補助分為音樂、舞蹈、傳統戲劇和現代戲劇等四類。問題是，評選過程由於強調「公平」原則，不管是國際級大團、正在發展的中級團體、有潛力的新興小團，全被放在同一個平台上進行審核，形成團體間的排擠作用。以今年的預算為例，舞蹈類十五個團體分配到二七九○萬元，其中雲門一團就拿走了一千萬元。
藝文團體分級 難有客觀標準
雲門作為台灣的藝術門戶，獲得政府高度的支持理所當然，但是產生的後遺症，卻充分顯示文建會補助制度設計上「假平等」的缺失。因此，過去每年都有藝文團體提出補助應該「分級」的主張。
不過，「分級」面對的首要問題就是，如何進行客觀的分類標準。另外，一個團體「升級」與「降級」的憑據又在那裡？進一步研究下去，就回到文建會的角色到底是「補助」還是「投資」的根本討論。
補助或是投資 方向仍未確定
「補助」是給錢了事，沒有任何未來附帶的回收，「投資」是主動發掘潛力、追求卓越以造就文化國力，讓藝文對國家來說可以成為財富而非負擔。一旦「分級」，很容易就成為某種鼓勵。
文建會本應擔負制定國家文化政策的責任，但長期以來卻因為角色混淆不清，反而讓每年扶植團體補助的公布，成為文建會最受藝文界關心的業務之一。
文建會國藝會 形同雙頭馬車
其實，一九九六年文建會以六十億本金成立國藝會，當年就是希望效法英國文化協會、澳洲文化理事會的精神，在不受政府人事、會計等法令限制的情況，積極輔導創造有利於文化藝術工作者的展演環境。因此，國藝會設立之初，文建會本有意將旗下補助業務轉至國藝會執行，希望文建會制定政策，補助事宜則匯整於國藝會之下。如今卻成為雙頭馬車，文建會補助團體，國藝會則補助個案、計畫。
不過，國藝會的常態補助總金額，近年也隨著銀行利率和投資收益受全球經濟影響，每下愈況。二○○○年還保有二億九千萬的水準，到了二○○六年只剩下一億多台幣。金額的短缺，也讓國藝會補助角色不張。
留言列表
產業生態 (10)