今天看到工商時報小社論，從國策面向反思我們的文創，感到有類似的問題。
第一個是中間提到的，台灣在進出口面向上的轉變，第二個我覺得是重點，工商時報是從總體台灣經濟去看，他們認為，台灣近幾年沒有產業具體政策走向，有想轉服務業、有想當石化大國、想去印度，但總體說就是在十字路口徘徊。
就是沒看到文創。加上最近看到雲門與補助的消息與新聞，發現，文化真的是自我領域化，自成一格，閉門造車。
還有個重點，跟我在此一直及呼有關。工商時報注意到，主計處發佈的資訊，關於詳細的分類方式、計算方式相當不明，於是，推論會出現問題。
這點在文創一樣，文創不會沒有報告，中央到地方都有，但是資料怎麼來的，怎麼分類?包括多久調查一次?主計處的東是必須要做，但是文創的統計報告，有斷續現象，像于國華最近引用的報告，都是前年的數據了。
則，現在充斥在媒體間的說法、概念，不知道是哪來的?
==========
工商時報2008.02.24
台灣經濟到底出了什麼問題？
【工商社論】
依行政院主計處日前公布的台灣經濟表現，去年不論是第四季或全年經濟成長率都超乎預期的好，第四季經濟成長甚至達到六．四％，為連續兩季超過六％，如此經濟成績在過去已然是普天同慶、薄海歡騰的景象，但何以今日台灣經濟實況仍是寒氣逼人，商業活動依然低迷不振？
深究其因，這在於當前推算經濟成長率的基礎，也就是國內生產毛額（ＧＤＰ）的內涵已出現極大轉變。依ＧＤＰ的結構觀察，如今支撐台灣經濟成長很大的一股動能來自於「復出口」及「三角貿易」，一九九○年這兩項數字皆不到四億美元，但去年這兩筆數字分別高達一一六億美元及一五三億美元，轉換成台幣合計高達八千八百億元，占ＧＤＰ逾七％，換言之，若非復出口及三角貿易的規模快速擴大，台灣今天經濟成長恐怕連三％都成問題。
依財政部海關統計，去年我國的「復出口」一一六億美元，「復進口」僅三億美元，復出口所創造的貿易順差高達一一三億美元，這個數字高不高？我們可以參考一九九○年代的統計，那個年代一般貿易活動（不含復出口）所創造的順差平均一年僅八十四億美元而已，相較近年復出口所創造的順差連破百億美元，顯見台灣的貿易結構已出現重大轉變。
貿易順差是ＧＤＰ重要的構成項目，順差愈大則ＧＤＰ愈大，經濟成長率愈高，至於這個順差是來自於一般生產出口的貿易活動？或來自於簡易加工的復出口模式？在統計編算上並沒有差異。但值得注意的是，這終究是兩種不同的生產模式，會產生不同的產業關聯效果及就業效果，逐年擴大的「復出口」雖能推高經濟成長數字，但由於其簡易加工的特性卻難以有產業帶動效果，百業難以均霑其利，龐大的順差卻未能創造相稱的就業機會，這也就是何以經濟成長數字與民眾感覺日趨背離的重要原因。
至於「國內接單、海外生產」這種貿易運籌所創造的三角貿易收入同屬近年經濟成長的功臣，企業的三角貿易收入並非來自生產，而是來自接單運籌的報酬，由於生產線在海外，其所創造的產業關聯效果有限，所創造的就業效果也有限，但依主計處估計去年的三角貿易淨匯入已達一五三億美元，換算成台幣已達五千億元，幾乎等於住宿餐飲業加上教育服務業的一年產值，其對經濟成長的貢獻有多大？於此可知。
撇開三角貿易統計有「現金制」與「權責制」的爭議不談，三角貿易的特性一如復出口，難有產業帶動與就業創造的效果，因此即令這項數據逐年快速成長，創造逾六％的經濟成長，惟這一看似強勁的成長動能反映到經濟活動末端的家庭所得、民間消費、就業機會卻是極為薄弱的，這些年民間消費始終僅有二％的成長，薪資成長更不到一％、失業率仍達四％，這些家庭面的經濟實況實在難以呼應六％的高經濟成長。
值得注意的是，三角貿易的估算迄今仍是個問題，雖然官方力求數據的精確，但三角貿易統計有先天本質上的問題，直接以央行國際收支帳推算雖有不周延，但如今主計處以調查方式估計豈無疑慮？近年企業基於避稅在國內外公司移轉利潤的情況時有所聞，如此所估得的數字能反映多少真相？央行的三角貿易匯入統計固受台幣匯率波動而難反映實況，惟以詢問廠商推估的數據又豈能排除各國稅制改變所帶來的干擾？
台灣經濟如今正走在全球化的十字路口，同屬四小龍的南韓、香港及新加坡近年的自我調整定位已趨成熟，獨有台灣舉棋未定，忽而有發展服務業之議，忽而有再創石化大國之圖，忽而鬆綁西進，忽而戒急用忍，忽而看中油元國家的營建商機，忽而興起拓展印度市場之論，這些南轅北轍的經濟政策不是倉促出手就是聊備一格，至終一事無成，危機已然顯現，實賴經濟指標忠實反映，以為政府施政警愓不致一錯再錯，如此看來，國民所得統計的編算及相關經濟指標的估算之重要，不言可喻。
我們呼籲下一任總統重視國家統計問題，國家統計不是用來炫耀而是用來自省的，沒有準確的統計，政府將難以有正確的經濟抉擇，在全球經濟競爭激烈如斯，朝夕變幻莫測的今天，尤其是如此。
留言列表
產業生態 (10)