觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

剛剛看到馬克的留言，談到文化補助為何不能針對消費者，我剛也去看了ZEN大的新聞台，也談到文化團體應該修正自己的受補助心態，繼而朝向產業化。我看就針對這個話題，包含這兩天的火燒雲門新聞，做一個探討。

首先在文化補助。文化補助是世界各國政府都通用的手段，不是台灣沒有智慧財產權。歐陸幾個國家特別認為文化補助就是國家任務，我印象中法國就是，所以他們諸如戴高樂自傲的說，自己就是文化立國。其他社會主義路線的國家，文化補助、教育補助都是重點項目之一，當然，社會主義國家(從北歐到共產)，交了這麼多的稅，不檔點郎來花花，可以嗎?
美國情況特殊，因為他們是資本主義重商國家，國家也會有補助，大致是透過諸如州政府下來，其次就是民間的基金會，為的是抵稅。美國賺越多、稅越重，所以像微軟等，其實有基金會在後面協助。

台灣，我的觀察大致上政策偏社會主義國家，原因在於過去國民黨在設計政府組織時，偏向的是大政府、中央集權制度；嚴厲控制的另一面政策手腕，就是透過補助，完成其社會控制目的，補助屬於軟控制，簡單說就是收買，一旦收了補助，頓失立場批評，但自生自滅又有經營壓力，尤其，長期接受補助、或長期被委託特定執行案，一旦資源突然中斷(比如補助減少、或不再委託)，等於自斷經脈，所以左支右絀。
這個現象也存在於學界，因為政府往往是資源最大提供者，事實上，美國像產學合作機制興盛，不只自然科學、製藥等，人文社會科學透過管理公司、顧問、出版等，學者、研究者收入是多元的，被政府收編狀況沒這麼嚴重。

一、文化協助的兩種角色類型與光譜
如果我們統整一下這幾種政府角色的類型。我們初步可歸納為幾種。
第一種是大政府，我想上面談了不少。該政府認為協助、帶領文化事務是自己的職責，需要在方方面面給予協助，甚至抵抗外侮。政策手法除了補助、借貸等以外，嚴厲的諸如限制管理也有。我看過的國家，法國、南韓算是，諸如法國、南韓電影上都有限制制度，嚴格防堵好萊塢影片，日本沒有，但是他們刻意在外片市場上都延後播放，甚至半年以上，所以電影受到好萊塢影響相對小。
其他諸如共產國家，以中國為例，一定是大政府。對岸，連網路都可以封鎖，電影檢片。
第二種是自由市場，美國為首。該類政府對創作團體沒有內容上限制，基本上也不積極帶領(除管制一些色情或暴力的的內容)，協助上，也沒有將補助之類政策列為基本方法，比較常見的是，智慧財產權保障。該類協助或發展，大概都比較周邊，其餘放由民間、市場決定，賺多少吃多少。日本我的理解，大致偏此類，日本沒有專門部會掌管文化創意，比較接近的是文部省，但是文部省像台灣的教育部。
不過美國比較奸巧的是，當外在威脅超過一定程度，國務院等，在外交協定上，就會壓迫國際組織、壓迫特殊國家退讓，比如盜版過多、農產品傾銷時。即美國一般時刻放任，但是特殊時刻就會啟動國家機器，透過國際組織與貿易手腕，壓迫特定國家退讓，台灣、中國、日本等通通吃過他的排頭。過去台灣電影在90年代，也曾被美國要求開放拷貝數。

其他的折衷類型，大致以上述兩種作為光譜兩端，從中選取政府有利的位置。我的認識，這兩種可是之為一前一後，前端屬於大政府積極帶領、後端屬於協助者。

二、協助的方式探討
另外關於協助，從哪下手我覺得也可區分。第一種，也是目前最常被使用的，就是補助創作者。作者補助有幾個問題，第一個是誰被補助，補助多少，這就是最近從65團體1億元的爭議上可見。第二個是，補助涉及審查，不能私相授受，甚至要受到法律與議會監督，則，評比機制、審查機制也是爭議，65團體1億元爭議也同時爆發類似爭議。
公務體系是執行文書、依法行政，不是評鑑單位，因此勢必委外，組成委員會審議。但審議一般自然科學方法、經濟表現、帳務容易，評論文化藝術、美學品味困難，『為何他是藝術』、無形資產評鑑，不只是專業學問，更是政治問題(人際政治學)，因此除非有公推高人，否則評鑑補助勢必就是殺戮戰場。
國外有一種機制，就是透過第三部門，考核各團體平日表現，所考核者都是客觀數據，不涉及主觀美學；好處有二，第一個是評鑑上討論較為容易，其次就是可鞭策團體更重視經營、財務與透明化。而且研究機制、評鑑機制都相當長期，不是做一兩年、或是專案委託而已，故稍可建立公信力與信效度檢討。

馬克提出一個疑問，為何不可補助消費者。
這個在過去討論文創法時候有提過，專家也提出類似的意見，從中央單位到地方都有此類建議。但一到財務單位就會被打槍。原因在於沒有好的配套，而且文化消費部分，涉及者眾，我聽過的是針對藝文表演、購書進行消費補助，簡單說，就是一年看多少表演、買多少書，按照票根等跟財政部報稅時申請減免。財務單位認為此例不可開，第一個是證明困難、第二個是稅基侵蝕，因為該類都是大眾型消費，我自己更深刻的想到，如此下來獲利最大並非小團，而是之名大廠，像大的出版集團出書量大，銷售量也大，消費扣稅，刺激的是大廠牌、大團體，因為通常大團也較有能力作廣告，吸收觀眾後、觀眾因為可抵稅，更願意消費。
還有，當經濟不好、稅收減免下，要求文化抵稅、消費補助更不可能。因為財務單位要看的是，抵稅可以，回收是否對襯?如果是現況，只有補助、沒有產出，說詞都只有文化理念，絕對無法說服財務單位鐵公雞。而一般文化人愛嗆鐵公雞，沒看到自己立論鬆動之處。

但是馬克你的提問可以更深刻想，凸顯一個問題。
如此刺激文化消費，需求增加，市場層面自然擴大。消費補助或抵稅是一種手法，還有其他嗎?
簡單說，這個問題應該問做，台灣應該如此擴大文化在社會的影響力，讓越來越多跨領域的人，都願意為文化發聲、成為自己生活更不可或缺的一部份，他未必會以消費方式呈現，但當一個社會越有這種氣氛，像去推協助機制，就更會容易。