觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

有意思的是，文化跟文創若彼此在概念上對立，等於矛盾。因為文創全名，不是文化創意嗎?
以前的文化人仰賴的是王公貴族，後來，大眾市場興起，他們或可部分仰賴市場，收入項目多元。
現在的文化人有個問題在於，將市場、過去王公貴族的支持，轉嫁給國家，出現『公共化』的口號，認為文化需要保護，所以需要補助，甚至要增多補助。先前，法國文化產業長期衰退，尤其敗給美國文化，時代雜誌如此寫，法國人群情激憤，但是，銷售量等事實擺在眼前，法語影響力大步如哈力波特的英文，英法文化上恐又有百年戰爭。

今天看到漢堡德的投書，包括ZEN大後續回應這篇
http://mypaper.pchome.com.tw/news/zen/3/1303700513/20080222102748/#centerFlag

我想還有些東西可談。文化與文創產業的切割，早就開始，私下先前接觸些朋友，包括親身經歷，其實現在推文創的，好幾派，文化看經濟不爽、經濟看文化也不爽，唯一的共識，就是分家。各自使用的語言、思維方式不同，文化人一聽到產業政策，可能出現工業區，開始暈眩，但財務人聽到文化是大談理念，沒有實際作為與管理概念，也想嘔吐。
沒有對話、派系林立，彼此不想理解，分家只是第一階段，下一波是開始資源鬥爭，其實補助的路，總體我認為是社會福利的一環，因為的施行方式類似社福，比如身份認定、依據法令與給予資源、不求回報、具社會任務目的。光不求回報這點，就跟產業發展不同，因為諸如產業特區的減免，大陸也是，雖然一開始減免、減半，但是後續是回到正常價格、甚至要收稅的。沒有聽說藝文界自己探討，我們該貢獻多少稅務收入給國家的言論，只聽到要增加補助。
社福路，下一波就是要跟其他社福團體競爭資源，不會進內政部爭拉，會在內政部、文建會、教育部等單位之間爭，最明顯例子，先前我聽桃園縣長謝小蘊非常灰心，議員問他，給了你文化預算這麼多，那孩子門的營養午餐吃什麼，貌似無理頭風馬牛不相及，事實上凸顯光走補助路，沒有相對的未來性與規劃自立，『拿人手短』的路途更為艱辛。
雲門大火，恐只能個案處理，多補助雲門或急難救助，未必能反映到總體結構，不只是官僚心態，更在於這個產業沒有自覺；但是，長久靠補助，也可能產生惰性。

還有幾點可以一併討論。就是提昇素質。
我同意政府有必要透過教育、長期規劃提升國民素質，繼而文創餅才能擴大；但是剛看了ZEN的文，似乎他認為文創近幾年提升，是因為產業、從業者使然，這樣我初步分為兩派，第一個是府責任、第二派是市場機制，我先前聽過的說法，認為政府是培育國民素質的關鍵，但是ZEN的說法我的認知，比較屬於自然形成，好處是不用受到國家機器影響，因為國家教育，背後不是什麼都交，而是選擇對當權者有利的意識型態教育，這點是目前主張美學教育者，一直論述上沒談到的，意識型態包括政治，更關鍵在主流的美學態度，比如，學校美學願不願意放村上隆、公仔這些有爭議的藝術品項進入課程?
但是市場觀點，就是開放競爭，一樣有主流問題。前陣子破報突然有期討論大小眾市場，指出部分記者先在小眾媒體崛起後，跳入大眾媒體，都是市場競爭中相當普遍的現象，甚至還有更殘酷的。ZEN自己也提到諸如暢銷書、演講等現象。
最後還是要談到補助觀眾說，這點我會思考的是，補助對官方而言都是同一件事，無論補助誰，所以我指出，對財政部而言，他只要看，我在特定地方開了門補助或減少稅收，後續帶起的效益是什麼，回到上述，財務金融面問的問題、使用詞彙不同，若文化積弱不振，不可能開啟補助之路，因為侵蝕稅基，所以補助觀眾說，先前專家在政府開的座談會，甚至跨部會的討論上都討論過，包括文化減稅1萬多(我印象沒錯的話)，通通被財政部打槍。
財稅單位不是不能減免，現在不是規劃民國99年綜所稅減少嗎?稅收影響甚大，但是財政部估計可以做就會做，但為何獨缺文化?是財政單位跟文化有仇?當然不是，可能原因就在，文化無法自立，任何形式的消耗，都是財務單位認為後續沒有對等收益後，予以拒絕的原因。如果長期投資，需要20年才能看到文化消費減免的效益，則，這20年失去的稅收，誰彌補?
這個問題就不只是選舉貨飆節慶的政策炒短線問題，反而毛頭指向文化界了:『你們有多少實力，可以跟我們財稅鐵公雞談?』當然，如果跟隨漢館長邏輯，就可以結束對話，因為文化與文創切割。

但是政府也不是無責任的單位，產業自立雖然我認為重要，但是政府需要做到的，我的觀察，是後端協助工作。現在補助方法，對於創作者會有很大爭議在於，什麼是『藝術』而可以補助?文建會最近審查65團體就爆發此一爭議，但是，如果是保障創作者最低的生活水準、勞動保險、健康保險等，貌似無趣、與文化無關，但是一個創作者若基本溫飽有了，後續他的創作可為產業帶來多少收益，都算是他自己爭取來的，但至少，創作之餘，他不用為生活最基本尊嚴奔波，這點，計算出一個成年人一年至少多少開支，創作者(包含藝術創作與設計等)不足額者予以協助，包括提供失業、勞動保障等，政府手下有調查、主計、法務等單位，做不到嗎?
這點若做得到，會有藝術與補貼爭議?爭議、鬥爭，交給市場，因為市場在觀眾吸引力，包括美學鬥爭，都始終免不了，但是政府作為一個中介、協調、協助單位，不應該時時讓自己陷入爭議狀況吧?

最後說一句，當我念經:台灣文化呼?商業呼的爭議始終沒解決，只是在文創產業出現後擱置。台灣所有派系聯合起來，都未必能面對台灣競爭的頹勢，更何況內鬥、資源競爭。