觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

最近逛逛雜誌區，看到光華雜誌上一期有特別報導幾米跟他的助手李雨姍。這個內容其實在先前鄭秋霜的書裡面也可以看到，還有其他設計產業的案例。

稍微看了一下內容，發現一些句子、他們的經驗值得探討。
在開始創業時，幾米說他們的營運藍圖夢想很大，策略很少，也不知道品牌怎麼運作。繼續看通篇，或許這兩人今天闖出一點名號，我認為關鍵在於：他們願意跟市場接觸，為了市場修正自己的走向，迎合市場的的特色後調整自己的戰略位置。

3月1日最重要的新聞，對文創而言，我認為就是這個。同一天，也在聯合，有個劇場從業者投書，大嘆政府給他們的補助太少。但與此同時，施董，開始要搞藝企結合。
施鎮榮關心文化界，不是第一天，以前聽滾石段董提過，施董說有問題可以去找他。今天，雖然站在他旁邊都是台灣大團，我倒不會認為，怎麼都是你們在吃，而會想，當大頭都因為混不下去找他，可見藝文界條件多嚴苛。

這一系列報導，我注意幾個點。

最近的TN雜誌，談到社造。我記得陳其南上台，除了跟高層關係良好之外，帶領文建會走社造風，也是一個特色，所以在他主政那幾年，社區營造的議題很熱，但是現在主委換了，社造就比較少聽到，算是文建會其中一項業務。
當然你上文建會網站去看，還是有社造的補助與業務。

社造，真的是由下而上嗎?理論上是的，包括下文幾個教授(陳本身也是教授)，大聲呼籲，不過，是學者告訴我們該怎麼社造?還是台灣本身自己已經產生社造意識?兩者有所區別。

今天一打該中時，發現這個觀光專題，先要為中時專題報導觀光感到高興，不過可惜沒列出辛苦的記者名稱。以及，08年開始清算觀光與文創，似乎漸漸成為風氣了。
報導本身不錯，但是報導內容通通三條線。台灣觀光缺乏競爭力已經是事實，觀光局下修目標計畫，新訂的計畫，人次上就不敢太囂張，第一篇可以看到。
我自己在往後看，大致上都把台灣幾個自詡的觀光要素點到，參觀的故宮、影視的F4、美食的鼎泰豐等。我認為台灣自傲的這幾個標的型的對象，正是台灣觀光危機所在。

看了這期破報，發現一個小消息。3月開始，先前掀起一陣討論飆節慶討論熱記者---中國時報何榮幸，被政大邀請演講，講的就是節慶語文創產業。
先前他的報導相當完整，從節慶本身，節慶以外探討，我們也在過年時系列介紹。
順代做一個介紹。

觀光局又要公布數字了，我們也相當關心。先前翻譯了Urry的書，算是舊文了，但是文化觀光是有相當啟示的。台灣人也要自己問，我們究竟有啥文化，值得觀光的？
台灣觀光最大客源，來自於日本。但是日本最近經濟疲軟，觀光客減少，於是花9000萬元才吸引4000人，遭到批判。我則更深層的去想，靠日本、南韓、紐澳等地的觀光客，意味台灣的東方風，吸引真正異文化國度者能力不高，當然也有美國人居第三，但是注意，台灣人高度接受美國文化，包括是美國在亞洲的戰略地，美國人數字高市當然的，而間接看出，台灣觀光不過是個地區型，限囿在固定的經濟市場而已，沒有突破，更不是世界性的吸引觀光客。
但是，不少國人，是希望去歐洲玩、去美國玩的，台灣人跑世界，比世界人跑台灣還興盛的。

今天看到行政院這個宣示，還是只聽到口號，尤其只聽到要花錢，沒聽到具體措施。
一個人跟你說他打算花錢，但是沒有具體方法，你安心嗎?尤其錢是你的錢....

觀光問題關鍵在於台灣沒有特色，不在於補助多少，下面的補助看起來，都只是枝微末節，其實包括陸客觀光，都只是一種枝微末節。

這篇投書有點問題，關鍵在於，私募基金作法上帝卻如杜先生說的，是低價買進、重整後賣出獲利，但是這不是政府能作的事情，政府並非營利團體，所以下文在政府、私募基金之間混為一談，沒有槁清楚單位屬性。
第二個，現在的棒球問題，看到進來幾次棒球賽的現象，台灣其實這是明星產業，很多人看球是為了看王建民，或是要看台灣隊出賽，並非真的要看棒球，甚至對體育的行動也沒啥興趣。所以是否真的能掌握體育消費之間的趨勢?值得探討。

=========

11月最後一天，陳鳳馨跟時報記者對談才剛傳出危機的中興百貨。
看到這個新聞，第一個想起學學的徐麗玲，中興的經營與策略如此，不知道一年前開幕的學學，現在如何?他們學費收這麼高。
 

有位不知名網友轉貼這個連結。那就乾脆全文貼出。
創意是很難評判的，所以至少在本園地，我不太談文化與創意的意義，更多放在產業化與環境上。像剛剛PO的，談未成年的主張，就貌似跟文創無關，但是對人文學科的輕視，功利主義與過渡追趕主流價值，是文化產業最大的殺手。

這文最後值得注意的是廣告產業生態。我記得我們好像po過最近一場的廣告業座談會，上面有很多專家意見，這個時報獎辦很久，跟金馬獎差不多，但是會不會成為金馬獎現象?金馬獎現在大概只是觀影朋友看國外影片的影展而已，本身獎項意義不大。

先前在沃爾瑪效應一書，就有看到以下的分析。沃爾瑪其實在上架前對各廠商有價格分享的訊息服務，有點類似屈臣氏歡迎查價的策略。
這篇應該是打書拉，而且書的內容大概要搶搭最近共享經濟的概念，不過用沃爾瑪去舉例，恐怕有點失當，因為沃爾瑪做為通路，價格上是可以共享資訊，但其他方面可摳的很。
但一般的商管書，大致上一定要舉成功案例，至少沃爾瑪還沒倒。

在中央的界定，下面的新聞應該算是所謂的創意生活產業。至於詳細內容是什麼，我也搞不太清楚。
台灣庶民社會，小東西很多，當然也比較容易轉化成為商品。但是這些東西小，如果無法匯聚起來，大通路是甩都不甩的。
台灣創意產品很多，也有創意市集等，好像之前還改名，跑去樂生。但用更大的尺幅去看，在資本社會裡面，進不去資本主義的通路，那跟午後唱詩班沒有差別，都只是hobby。

這新新聞真有意思，我們也常常很需要政府出版品。無論是法律，尤其是官方統計。很多資料，像工商普查，網路是查不到什麼的，唯有去買。
但是一本大約數百，只是總論，還有各縣市等，買下來上千上萬都可能。其實主計處網站也有電子書資料，但是跟博客來書店如何結合？真可以看看。

=========

我很少談現在有什麼展覽，因為通常只是一些訊息報導，缺乏論述。
下面的東西雖然是個活動消息，不過談到一些博物館較新的趨勢，就是把時尚產業帶入博物館，
讓舊瓶裝新酒。

雞肉悄悄漲價，不過在藍綠對決下，百姓似乎荷包很厚，沒啥興趣。有意思的是，像一些中藥藥材也被財團漸漸購買，因為看中未來照顧產業，像當歸也漲。
如果我們接受社會兩極化的假設的話，未來，再加上物價漲價，量販店，all-in-one的商店將會非常重要，意義已經超出所謂消費教堂而已，因為便宜，維生的用品都能在那買到。
現在什麼都漲，是誰在喊漲？前鎮子像麵粉與石油，現在出去吃麵與麵包， 一切喊漲。是中間商？是產地產能不足？前者是經濟壟斷，後者就是你不願面對的真相了。

今天聯合報頭條，又一個腳尾飯的事件。直的注意的是，三立的反應。
平常我們很少探討電視台內的新聞，因為現在媒體已經成為政治人物的傳聲筒與打手，但是，關於這種腳尾飯事件，或是追蹤八卦的怪象，我們偶會關心。而不是一句話帶過：台灣好亂，台灣病了。這樣太敷衍。
這個事件不只凸顯媒體追獨家壓力，還凸顯電視台特殊政治立場的雙重結合，謝長廷勝選後，被人稱作有10力-三立+宋七力。

６０年代以後諸如布希亞等人提到消費社會的崛起，特色在於大眾，大量與不斷消費，符號消費。
現在所吹起的奢華風，有一點點逆消費社會，因為不夠大眾，雖然高單價，但是沒有那種搶購的感覺。讓消費社會人有點異化感。
小弟Brahms6認為，如何讓精品產生模仿風，然後讓大眾也可以’偶爾買一下’，才是新的推銷策略。果然如此。

這個專題報導，的確可讓我們去思考，什麼是文化產業商機？
很多時候，往往週邊開始發展，才會回去刺激源頭價值發展﹔對於文創的方法論，我們嚴格說還不夠，究竟是要先備整週邊，還是要從核心開始發展然後發散出去？
如果這麼說太抽象，不妨這麼想：

上週的春吶，我看刺激了三個月後即將登場的海洋。海洋，春吶，還有野台等，是一些音樂朋友都很愛去的。
文建會也曾認為，台灣未來就是要搞活動產業。從音樂發展的趨勢看來，我看唱片越來越難賣，未來音樂界應該就是活動勝於CD。
如果海洋能夠讓蘇貞昌點燈，讓周錫瑋點燈（樂生很難，所以一開始他們踢皮球），保照從中央到地方搶著要辦，諸君不見，各地政府寧可餓小學生的肚子，拼死也要辦燈會？

去年底最紅的，大概就是這個口號跟所謂simple life，什麼是樂活？光提Ray的定義我猜想多少有點空泛，台灣的一些學者媒體人，也把其作本土化的定義，於是出現去年的風潮。
我倒覺得這是一個特殊的生活方式，不是每個人都要樂活，就像不是每個人都是宅男一樣﹔當它是一個特殊的群體文化時，就可能產生散佈現象，則未來，跟其他族群一起，誰人才會影響未來的生活，值得觀察。