觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

==========
沒有明星高中 何來明星大學？
 
【聯合報／王樂堂／教（嘉縣民雄)】 2007.03.03 02:43 am
 
 
行政院日前宣佈將實施十二年國教。這本值得慶幸，雖然晚了很多年。畢竟提高全民的教育水準，政府責無旁貸，也是經濟持續發展、社會持續進步的原動力。

然而令人不解的是，教育部對於十二年國教所必然會面臨的所謂「明星高中」存廢問題，卻出現三日三變的說法。頭一天說已經擇定三十六所「明星高中職」，可以全國跨區招生。第二天中教司即刻改口說沒有「明星高中職」名單。第三天則完全否定，說沒有「明星」，也沒有「菁英」。教育部對名單擺不平引發的反彈，所顯現的軟弱和缺乏擔當，令人對十二年國教能否安全上路，感到懷疑，也令人不禁要問教育部為何悔談明星高中？

大家別忘了，教育部前年推出的另一項德政，要在五年內把一、兩所大學推向世界百大。那時教育部很聰明，知道要拚世界百大必須撒錢，所以就很大方地撒了五百億，並且挑了十二所「明星大學」作為候選。提高學術水準，增加全民智慧，其理想崇高，目標明確，沒有人會反對，因此很快獲得立法院通過，雖然許多人懷疑它成功的機率。但現在教育部為何變糊塗了呢？難道要擠進世界百大不需要人才？難道人才不需要從小培養？沒有明星高中又何來明星大學？沒有明星大學又何來世界百大？今日的明星高中不就是明日世界百大的搖籃？如此教育部為何又避談明星高中？

雖然大家都知道教育部談的不是希聖希賢的人格教育，也不是禮義廉恥的道德教育，教育部提倡的是你爭我奪的功利教育，但即便是功利教育也要邏輯相通，前後一貫。現在怎會出現「一部兩制」，中教司與高教司各唱各的調？學生不進明星高中又如何進明星大學？不進明星大學又如何進世界百大？

教育部擔心「明星高中職」名單擺不平，會引發學校杯葛、家長反彈，其實問題有那麼嚴重嗎？既然十二所「明星大學」已經選定，就是很好的擋箭牌。教育部只消把十二所名單拿來，清查一下這些大學裡，在教育部「五年五百億」重賞之下，天天在拚ＳＣＩ、ＳＳＣＩ的教授們，他（她）們高中的出身來自何校，然後依人數的多寡選出三十六個高中職，就是名正言順的「明星高中職」了。畢竟「五年五百億」的頭已經洗了一半，還能停止嗎？只要教育部有信心當初選的十二所「明星大學」是公正客觀的，現在為何又懼談明星高中？

如果教育部真的有學術理想，真的能擇善固執，應該宣布再撥「五年五百億」補助三十六所「明星高中職」，使它們成為「世界百中」，豈不是更能發揚台灣之光嗎？然則教育部為何又棄談明星高中？

=======
怕失明星學生 算啥明星高中！
 
【聯合報／蔡宗仁／高中輔導主任（中縣梧棲)】 2007.03.03 02:43 am
 
現在所謂明星高中，應正名為「有明星學生的高中」。明星高中之所以明星，不是師資、經費、設備、教育理念而成為明星，而是學生是經千挑百選而來的明星，有了這些明星學生才有明星般的升學率。

真正的明星高中應是收進來的學生非明星，卻能改造這些學生考上理想學府的優質學校，教育本質不就在提升學生的能力嗎？現在所謂明星高中怕失去了明星學生後升學率下降而呼天搶地，不就是證明這些學校充其量只是學生明星而已，甚而沒被教育部點到就如喪考妣般。

現在所謂的基測也應正名為「超精細的大聯考」，當初宣佈實施基測時政府官員信誓旦旦說補習班會關門，結果卻是補習班更多，升學壓力更大。真正的基本學力測驗，應是測驗學生有無升高中職的基本能力，並非成為仔細分餾學生的依據。所以真正的基本學力測驗應只有通過、不通過，沒有詳細的分數才對。

十二年國教的起步，不該是廢基測，而是還基測本意，只是升學最低門檻而非精細分數的篩選依據。免試入學會造成某些學生不適合讀高中而硬是送進高中就讀，最終還是浪費教育資源。正確的作法應是以當年高中生容納的總人數為準，基測的結果應只告訴學生有無入高中的資格，取得資格後，得任選一個學校登記就學，所有高中均採公平公開公正抽籤來錄取學生，讓每一高中有平等競爭、發展特色的機會，這套制度如實施了幾年後，家長不會再迷信現在所謂的明星高中而會就近入學，自然而然高中職就社區化了。

此外，如果基測結果是在公布學生是否通過門檻，則各國中不敢再拚上建中、北一女或一中、女中有多少人，而在讓大多數的學生通過升高中的門檻，不也是真正帶好更多的學生？國中的教學不再是培養少數菁英，而是讓大多數同學通過門檻，升學壓力減輕，國中教育才會回歸正常。因此現在政府最該正名的應是「明星高中」及「基測」。

陳啟濃／國中輔導主任（投縣水里）

教育部推動十二年國教，不少人憂心升學壓力無法減緩，升高中職仍得依成績選學校。問題核心，還是在於明星高中粥少僧多，失望的學生還是多數。筆者反而認為這是倒因為果。

筆者畢業於中部某所明星高中，入學新生訓練，記得教務主任鼓勵的一段話：「你們是中部第一流的國中畢業生，三年後應該都能考上國立的一流大學。可惜每年學校還是有同學上私立，甚至落榜。」主任的這一席話，在三年裡一一應驗，最後在大學聯考驗收。那些夜夜呼朋引伴，嬉戲玩樂的同學，紛紛上私立或是落榜。

高中職能培育國中學測一百多分的學生，進入國立大學，才是真正用心辦學，名副其實的明星高中。入學兩百多分近三百，高中三年畢業後，還有人國立大學上不了，怎可算明星高中？我們豈能天真數那些學校高中學測幾個滿分、幾個上台大醫科，來論斷是明星高中。

況且教育部原規劃的廿四所精英高中多集中在都會區，違背城鄉均衡發展政策。那些非都會區辛苦辦學的高中，如果入學生成績都是一流的，升學表現一定會更亮眼。直言之，要看入學時的起點行為，推估畢業後的學測表現，才是名實相符的明星高中。

【2007/03/03 聯合報】@ http://udn.com/