觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

最近在中時上看到一篇談電影的，完全從「財經」角度去看，很有趣。相對於文本解讀--尤其一直在解讀什麼艋舺、海角七號的本土意味，然後空泛地期待國片振興了，越看越厭煩。

倒是沈雲驄社長從美國最近即將出現的新財務工具--電影期貨，到產生新的想像以及趨勢。

簡單說，電影期貨就猶如球場外下注，但跟感覺上他們跟純粹的「運動博奕」不一樣的是，場外下注最後可能影響場內比局(這一點跟台灣的特色就滿像)。

小弟一直在思考一個問題：究竟什麼是電影？這一點題過很多次，如果只是拿攝影機、有一些演員以及腳本等就是電影，那尺幅好像太寬了；但後來思考下來，如果以「能夠有一定資本規模，以及能上映電影院放映」，包括投資規模、電影院廳數等綜合去思考，那電影可以限縮在「電影產業」的範疇，焦點似乎就比較精準。

或者換個話說，如果談電影產業的話，那市場是必要因素--不管是小眾還大眾，都是涉及市場關係：投資/融資、製作、上映、拆帳、票房回收、衍生商品回收等循環。

如果接受上面的簡單價值鏈循環，那回頭看下面的財經漫遊，上述的市場關係，很簡單能有一個元素貫穿--錢，似乎愛恨電影期貨是可以玩的一個對象。至於他所產生的後遺症，那當然下述沈社長已經提出。

那又回到電影本身，當我們一直標榜電影是「第八藝術」，把電影和藝術劃上等號時，美國人是這樣在玩電影的。那電影最後會不會重新被定義？如果電影/電影產業被重新定義(可能因為通路)，對文創是否有什麼啟示？

如果創意產業「期貨」化，那一些藝術業是否未來也可以比照？比如畫作、特殊戲劇或音樂演出？

========
財經漫遊－愛恨電影期貨

2010-03-13 中國時報 【沈雲驄】
 
    　再過不久，這世界又將增加一種新的金融工具：電影期貨。看好一部電影的票房，你可以買進；看壞，可以放空。

    　最快在下個月，紐約Cantor Fitzgerald集團，將會推出史上第一檔「電影衍生性金融商品」。最低只要五十美元，你就可以進場押注。另一檔由Veriana公司推出的「趨勢交易」期貨，預計也將在今年上路。

    　這種期貨的玩法不難懂。比方說，假設即將上演的《鐵面人二》票房目標是一億元，而你用一百元買進，那麼，到時候的實際票房收入是兩億，你就可賺進一百元；相反的，假如票房奇慘，只有五千萬元，那麼你將會賠掉五十元。以此類推。而按照目前兩家業者的規劃，你能押注的還不只是票房。包括製作風險（最後是否真的能成功拍完）、預算風險（實際上是否會超出預算）、檔期風險（能否如期上檔）等，你都可以賭賭看。

    　業者很得意，都說電影期貨是種很棒的發明。一來，以後所有投資電影的人，都能夠有避險的工具，不至於因為誤判而血本無歸。誰都知道，電影的投資風險越來越高，難以掌握的消費者口味，無法估計的盜版與下載，都可能讓一部花好幾千萬美元拍出來的片子，上映沒幾天就草草下片。假如可以透過這種期貨來降低可能的損失，當然再好不過。

    　二來，也是更重要的，比起石油、大麥、柳橙等期貨，電影在一般投資者眼中，有趣且容易理解。大麥收成好不好，多數人不懂，但一部電影好不好看，多數人都願意猜，也會更勇於下注，電影期貨的交易量，自然不在話下。

    　這也就是為什麼，當這兩家業者從去年底開始舉行說明會以來，電影期貨就引起好萊塢熱烈討論，電影公司財務長們，都在研究各種對自己有利玩法；知道這消息的電影迷，也在好奇著如何把興趣變現金，在電影期貨賺一票。

    　且慢這麼想。因就像近年來各種衍生性金融商品，推出時候，大家都只看到好處與機會，對風險與問題視若無睹。電影期貨聽起來很好玩，實際上的問題，卻遠超出散戶的想像。

    　首先，對一般散戶來說，要事先判斷票房好不好，當然沒那麼容易。從《海角七號》到《艋舺》，誰能預見票房？周董的《刺陵》，全至賢的《血戰》，誰又料到票房不如預期呢？平常猜著好玩可以，但要拿血汗錢去賭，就不是件可以鼓勵的事了。

    　其次，電影業畢竟與農業不同。農產品的價格受天候影響，而沒有人能操縱天候。從預算到檔期，電影業處處都有人為操作的空間。即便是票房，要硬炒高也許不容易，但要讓票房差，卻不是太難的事。尤其，這年頭要搞假消息也很容易，比方說，有意在電影期貨上撈一票的業者，可以透過大量的宣傳與報導，營造大熱門片的假象，誘騙不知情的散戶上鉤。一般散戶，要如何知道自己是否掉進業者的圈套之中？

    　更重要的是，這種電影衍生性金融工具假如被不當操作，最後真能幫助電影業，而是回過頭來害了電影，就很難說了。就像剛剛害慘全世界的所謂「信用違約交換」（credit default swaps，簡稱ＣＤＳ），照理說，這種工具很好，能讓「違約」的風險，「交換」給願意承擔的人──例如，承擔房貸的銀行，能把風險轉移出去；買了希臘公債的人，也能用這種方式，降低自己的可能損失。

    　但是現在大家都看到了，這些原本立意很好的衍生性工具，最後反而害人。房貸的ＣＤＳ──也就是次級房貸──倒過來害了很多人丟了房子；希臘公債ＣＤＳ，現在正害得希臘人必須付出更高的代價才能借到錢。

    　同樣的道理，電影衍生性金融商品假如沒有較好的規範，杜絕各種人為操作，電影業必將反過來身受其害──有錢人不再單純投資電影，而是同時想著在期貨市場上獲利；散戶們再也不單純地看電影，而是懷著賭的心態。

    　有人比照次級房貸，將電影期貨稱為「次級電影」（subprime movie）。真怕有一天，看電影會成一門染著投機氣息的「次級」娛樂。（作者為早安財經出版社發行人）