今天在中時上，也看到孫瑞穗老師對文創法的看法，接連第二次。
大致上說的內容也都同意，也認為文創應該著重人才培育。談到人才培育應該不會有人反對，因為「創意」就來自於人腦，電腦應該還沒有進化到這種程度。但是下文大概只談到文化立國問題，並未談到現在文創政策發展重點，跟人培競爭的優先元素是什麼？
文化立國也不會有反對。但是，假設資源只有一股，投人培是一個，但為何不能投「園區」？為何不投「投資」？
如果以文創法設計來看，「吸引投資」，可能會比人培優先性更多，甚至看到下文開頭的例子，又會想起，或許文創政策內也默默產生典範轉移：人培是前一階段，但由於產生過多的藝術家，銷售不出去，產生促進措施失敗；因此第二階段，或許應該強化行銷、消費面，尤其重視投資--吸引大企業投資，給企業各種優惠補助、團體票差補助等。
不過人才培育在下文，雖然寫了很多，甚至還談到品味，不過「如何人才培育」？似乎也沒提到。其實文創政策從2002年開始就有人培了（作者的頭銜附於最後，有趣的是跟上次不一樣），但是，從過去文創學程，到未來設立文創博士班等，也包括什麼文大拉、藝大拉都有文創課程、育成中心等，究竟，人才培育所指為何？
「阿凡達」魔術 成敗都科技【聯合報╱孫瑞穗／文化評論者（台北市）】 2010.01.22 03:22 am
http://ccindustry.pixnet.net/blog/post/25692776
談到人培，倒讓我想起去年我們在「文創論談」裡面接觸過的兩個老師：何東洪與簡妙如，他們也都提到人培，雖然以音樂人才為例，但是有提出一些方案的。同意或不同意是一回事，但至少也可以看一下：
【文創園丁】文創論談20090911
http://ccindustry.pixnet.net/blog/post/25057842
=========
觀念平台－文創重點在人才培育
2010-01-27 中國時報 【孫瑞穗】
耗力多時的文創法過關後，卻仍留下許多理想與現實的落差。我認識的視覺藝術家小李就是典型個案。他剛開始提出一個紀錄片拍攝計畫，預計花費一百萬。結果公部門幾乎沒有一個單位能給出足額的獎金，於是他只能向最支持創作者的國藝會提出申請，結果拿到六十萬。費用不足怎麼辦呢？於是只能再生出一個相關研究案，向縣市政府文化局提補助申請，他提了四十萬，結果也只得到十五萬補助。為了補足剩下的二十五萬缺口，小李只好硬著頭皮向支持藝文的企業基金會申請另一案，才能開始執行預定的影片拍攝。
但是，問題來了。本來一年之內只想專心做紀錄片，結果因為文化補助政策都是零零碎碎的錢，於是變成了一年內「被迫」完成三件作品。一年做三件事，怎麼可能做得好呢？如果不是三件都混，至少是混兩件。如此一來，「不足的」補助政策，不但把一個優質藝術家給「補殘」了，也使他將度過一整年「必定悲慘」的創作生活！不足的補助政策，如同對文化生產者的施虐計畫。
舉個對照組為例。紐約市立圖書館（New York City Library）每年都會舉辦寫作獎的推薦甄選，向全世界徵召最有潛力的作家及寫作企畫書，給的獎金非常高，重點在「足」。只要你入選，有一整年的時間，你不但可以專心寫作，而且圖書館提供宿舍、獨立寫作空間、免費使用館藏設備，並送你進入紐約作家文人社交圈。完成作品後，該單位會找重量級出版社審核作品，協助出版和發行。這種「獎勵」制度很顯然不是「補助」，他們盡力為一個優質作家鋪陳完整的「作品生產鏈」，主動「培育」一個經過專業審核評定最具潛力的人才，並協助他/她有能力進入競爭激烈的「世界市場」。
台灣的文化政策長期以來是總預算結構中的弱勢，因此對藝文一直都處於「被動」的「補助」態度，結果是「人人都只被補一半，因而也被補殘了」。換個角度想，如果我們的文化政策是以「培育人才」為前提，培養藝術家確切提擬作品企畫書的專業水準，把關嚴格，入選者便如同得獎，被保障充足資源得以安心專注做作品。這種培育態度便是通過政策介入「創作者」和「作品」的生產過程，讓成功和成熟的作品及其思想來領導未來的文化創新。
想要改造粗製濫造的作品，就必須用力改革結構性困境。而改善文化環境，政府的角色可以更積極，可以更有魄力打開現有資源之限制，以更具「創新氛圍」的文化政策來帶領新氣象。
話說回來，當「藝術家」開始可以被社會大眾尊敬，「文化生產」可以是一生的職志與召喚，哪裡還需要消極的「體驗券」呢？當消費文化可以變成一種「品味」，一種「能力」和「語言」，一種與國際文明交流的重要管道時，還怕百姓不會想辦法省下大餐和名牌包，就為了去看場好戲嗎？
（作者曾是國立台灣藝術大學文創學程教師）
留言列表
產業生態 (10)