觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

以下網址是zen大昨天寫的主題『文化經濟就是鑑賞力經濟』。
我有幾個觀點，或許跟之類似，或許不同。分享一下心得。

第一個，我贊成ZEN提出來，台灣在文創生產體系上，並不完整，尤其評論者與總體架構，相當殘缺。
第二個在本土與外國市場之間，首先本土市場，國片已經驗證ZEN的觀點，當國人不看國片，縱使在歐洲影展獲獎，台灣電影業還是垮，李安也拿威尼斯，但是李安能結合美國資金、兩岸人才，很多手法上也針對美國市場，所以算是特例。
但是，台灣文創跟ZEN想的可能不同，台灣的確是一個內需市場，台灣產品能出口能力很差，舉幾個例子，比如電視，每天晚上我都在看政論節目，這些節目是無法出口的，台灣偶像劇，好像也SOSO，但是日韓偶像劇進的來台灣。
又像藝術產業，大多藝術產業都是內需的，極少數才能如林懷民出國，這個內需市場，特別在於，透過媒體與特定媒介人宣傳，近來有引入國外大團的趨勢，就是在既有內需市場，還要分相當大比例給國外大團，美其名為國際化，但事實上在夾殺本土團體機會。未來藝術界是否也有國片化趨勢，值得注意。

皆下來就要集中討論關於鑑賞力與教育問題。
鑑賞力部分，我記得很久以前影子大曾經提過，台灣沒有類似開運鑑定團的組織，所以很多東西在鑑價上會有爭議，甚至無法鑑價。那還不提，很多圈子都很小，如果作者跟評鑑者是師生、夫妻、兄弟，怎麼辦?又，如果類似美國有作家指南，連每個字都評鑑的出來，則稅務單位就會照章抓人，創作者跟協助者都會反抗，至少在稅務沒有歐美透明的台灣而言。
談到教育，我想本版談很多教育問題，憂心忡忡，台灣就是過度集中在主科，難尊重各種不同專業的朋友，所以難以動員，很多產業也因為缺乏資源、優秀人才不願投入，惡性循環。

最後是談到一窩風。昨天，看到伍國安投書，他最後提到，台灣是一個海島國家，特別容易跟風，很多論述都只是假設推論，事實上不存在，台灣人習性就是跟風、沒主見、利之所趨，很難堅持，這一點就突顯出台灣為何跟日本差距很大，關鍵在於過渡追求主流，從教育就開始，所以無法培養匠人文化，百業蕭條、主流產業特強，這個基礎去看，台灣文創基礎事實上非常脆弱，我們的文化本來就不是能支撐文化產業的，就這一點比較，台灣跟日本、英國差距最大的，不是預算額度、有無專法。

還有一個我想談談，就是轉投資。韓國97能起來，政策是一個，關鍵在於大企業願意投資，美國也因為避稅，所以投資、贊助藝術團體等相當興盛，但是台灣這一塊非常冷。我想了一下，台灣不是沒有企業願意贊助，張榮發、台新、富邦、張忠謀等手下都有文化基金會，但問題在於他們怎麼在進一步，而不只是辦演奏會而已，他們如何貢獻更多的能力給諸如管理、財務協助等，都沒有發揮，但是英國人開始注意這一塊。想想看，如果一個團體，假設張榮發願意資助一半、或派專業經理人協助，另一半讓他們去貸款，這些團體去銀行貸款的機會會大增很多，但是目前到今天，文創很多小公司、團體等，銀行、創投等都非常不看好，口頭禪是:不知道文創在槁什麼？

2002-2003年之際，從中央到地方，紛紛開始把文創列為一個探討議題與政策，所以各位印象應該還有，2004年以前，台灣扮了不少座談會，很多學者也開始探討、甚至討論法律。
這兩年冷下來了，還有，當年的計畫，是以2008作為一個驗收期，今天聖誕節，過沒幾天就2008了，就算延長戰線，到2008年12月31日驗收成果，則，台灣拿出什麼文創成績?這6、7年過去了。
有口號、有學者探討、有政策與預算、民間也關注、甚至鄰居都在從事，文創到底問題在哪?

是宿命?還是人為因素?