觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

我們的「來自德意志的世界」(aus der deutschen Welt)系列，從10月推出以來，進行了2個月，雖然不是每天刊登，但至少也持續推出。累積相當多德語系的資料。
看到德語系對文化創意產業（他們用的是文化經濟Kulturwirtschaft，以跟文化工業Kulturindustrie概念區隔），才大開眼界，原來德國人在各個地方做的研究，其質量遠超過英語系可以比擬。
這一次，我們把所有文章集結起來，並且進行篩選，選出48篇文章，再重新編號，名為「威力加強版」。

編號的順序首先依據地區，其次依據的是A-Z字母排列。在每篇的名稱是：

[編號][所在地區]德語文章名稱-中文文章名稱

以便於查詢。

下面，我們把「來自德意志的世界」的文章心得，寫出一個前言（集結中的PDF，寫在第一篇之前），首先呈現出來。

文件可以在以下幾個點下載，則一選擇即可。如有問題，也歡迎留言、來信，甚至提供給我們更多德語系相關的文化經濟資料。

http://www.mediafire.com/?i93jb9zxmxx

http://xun6.com/file/f4be79a13/ZFausderdeutschenWelt.pdf.html

http://www.megaupload.com/?d=YVMES3DV

另外，為了服務對岸的朋友，也把檔案轉成簡體版：
http://www.mediafire.com/?gxgjlnlm5ot

http://xun6.com/file/6fce80813/ZFausderdeutschenWelt-CN.pdf.html

http://www.megaupload.com/?d=9K487MMT

PS.這份文件超過350頁、16萬字。要一口氣看，很累，小自己看也累了。
 
【前言】
創意產業由於是英國人先喊出來的概念，同時，美國在這方面也因市場力量龐大，所以以文創討論，一直都是以英語系為主流，當然，諸如跨國際性的組織，基本上出的報告或相關討論，大致都會有英文版本，所以其他地區對文創的認識一直都滿匱乏的。最明顯的例子就是法國。雖然文化政策不少人都相當羨慕法國，但是大多只是聽說，或透過間接傳譯，因為我們不懂法文，無法系統性的閱讀、思索法文方面的資料。

德語系的資料，一樣，語言阻擋了人們對他的認識。

事實上德國人大概在英國之後，也開始注意到文創的力量，同時，德國發展文創的力量不見得亞於英國，原因在於他們對文化歷史的保存、活用，不會讓賢於英國，同時，藝術與文化，一直都是德國人最自豪的項目之一；到20世紀戰敗為止，德國人曾經多次發揮過出令人注目文化高度（當然部分是為了彰顯他們的「日耳曼」精神），今天，說到音樂，德文世界還是主力；說道繪畫、建築、設計等領域，德國都是相當的佼佼者。

德語系對文創的討論，比英國等地更有趣的是。德國由於是一種聯邦國家，第二級行政單位力量滿大，所以各地區政府都會出相關報告，然後針對特殊重點都市，也會出相關討論或報告，所以一累積下來，縱使不是每年出報告，交替的在不同地區探討，數量、層次也相當可觀。另外，歐洲有3個國家以德語為主要語言：德國、奧地利、瑞士（部分地區），在包括德國周邊區域也會以德文書寫報告，所以在德國中央、地方再加上周邊國家（或地區、都市），文化、創意產業的討論，相當可觀。

不過值得注意的，也在閱讀之前要注意的是：我們所俗稱的文化產業，在德國稱之為「文化經濟」(Kulturwirtshaft，下文也盡量翻譯成文化經濟)，創意產業大致維持英國Creativ Industry的用法，但是他們在文化經濟、創意產業之間，又區分出一層名為「創意經濟」(Kreativwirtschft)的層級。會如此大費周章，應該跟「文化工業」有關，在二戰以前，德國文化批判派提出了文化工業的概念，並對技術複製時代後的大眾娛樂文化，將稀釋、弱化既有菁英文化感到不安、悲觀。所以現在上網查Culture Industry或Kulturindustrie，大概關鍵字都會進入這個文化批判理論，或法蘭克福學派中，而是文化產業。所以德國人為了作一區分，重新給這些產業取了新的名字。

德國人，跟他們製造汽車、科學研究態度一樣：同樣一個「文化產業」的題目，他們嚴正以待。相較於英語系短文、公關式的文章用語，或是勉勵性的口號，德國系出來的東西，似乎對一個東西很感興趣：研究架構與概念。雖然，不同地區都在作相關探討、研究，但他們共同指出一個趨勢：德國各地、包括到歐盟，文化經濟的概念、分析架構與包含範疇始終尚未統一，是一個最大問題。

可以說，一直到德國這些文章，才真正能看到文創研究的潛在問題，這點很少在英語系探討中點出這個問題。

以下，是在這些德國文獻中可以歸納出的一些初步心得。

1. 社會保險對德國文化從業者來說，是相當重要的一件事。德語系國家，可以說歐洲，對於社會保險概念相當廣泛，自然也用到藝術家、文化工作者身上，就德語系國家來說，因為有基本社會保障，所以藝術家保障會比全然資本主義的制度安全一點，同時，也因為有其保障體系，能夠透過登記體系獲知相關從業者的人數、狀況，所以德國不只提出過一次相關從業者人數，甚至發展情況、工作條件與觀點等討論。

2. 德國的文化創意產業是層級、產業合作鏈的基本架構在探討。無論是德國地方、或是中央政府，乃至於看待歐洲的創意產業發展，基本上德國市區分為三個層次，以文化部門為主的文化經濟、藉由文化經濟向外延伸發展的創意經濟，以及與上述兩者合作，與文化經濟較不同的的創意產業。在就獲利的能量來看，越往外圍（創意產業）獲益越高，但從文化原創性來看，越往核心（文化經濟）越具有原創與文化價值。德國大致上是依照此架構進行探討，繼而開展其產業定義，以及詳細的行職業分類（運用既有的稅務行職業待碼統計）。
另一方面，德國除將產業作架構分類以外，各次產業還依據產業鏈的方式進行部門分類，基本上部門分類有：創作、生產、分配與銷售。對產出的想法，也大致是以產品與服務兩者為區分。
在英國2007年所推出的研究The Creativ Economy Programme裡面，也有類似區分層次的想法。英國人區分為五大層次，也大致上是從核心向外擴張到銷售與消費部門。
簡單的說，英國與德國的文獻如此排列，除了可以給文化經濟或創意產業更完整的輪廓以外，更重要的一點是：突顯創意產業始終都是一個合作性質的產業，並非單一產業、或單一部門可以獨立營運，切割後存在的。

3. 德國相當注意產業的「核心層」(Kern)發展。在區分完產業部門層級後，德國的文化經濟討論則相當集中在核心部門的探討，核心部門，通常就是最原創的部門。而這部分，德國人也直陳，這才是這些產業彼此區隔，或是文化經濟可以跟其他產業區隔開來的主要特色來源。更重要的是，對於協助方式、問題探討，也往往環繞在「核心部門」身上，而非將所有部門視之為一體、或是均質方式探討。

4. 「分區」的方式推動文化經濟。德國是一個聯邦性質國家，故相較於大一統、集中權力至中央政府的國家，推動文化政策、文化經濟政策方式不同。從其調查體系有這麼多的地方政府可出報告，就可見其地方的蓬勃的生命力。美國在行政體系上，也類似於此，而英國，國會與DCMS只是政策規劃、預算爭取的角色，實際執行者還是各地方政府、藝術委員會為主。
就以英國推動創意產業的成功、美國為影視與娛樂大國、德國文化經濟的蓬勃來看，「分區」、「地方」為主的發展模式，至少是這些歐美國家推動文創最基本的元素。另一方面，當分區發展之後，會產生兩個現象，第一個是特色與優勢多元化，比如德國，在設計產業的能量上便依照邦、都市而有所差異（NRW、Hessen、Baden-Wüttenberg等表現較佳的邦，以前都是西德，另外漢堡、布萊梅也都是西德或漢薩都市；柏林的發展上，西柏林也比東柏林好一點，不過東柏林近來有快速發展趨勢）。

5. 公/私部門之間的資源分佈。歐陸國家跟英美發展文化政策、文化經濟的理念模型不同在於，政府介入的力量與思維比較直接、資源較多。德國在直接投資文化事業上，遠較美國來得多（美國大多數資源是透過基金會挹注文化團體）。這點跟歐陸國家建構政府的思維有關：法國、德國，乃至於北歐國家，都認為照顧文化事務、社會福利是政府職責。但是德國也注意到，政府資源有限，長期而言對文化經濟發展也應該導入私人部門的資源協助。另外，人均文化預算的分佈上，有個現象也有待觀察：文化經濟的報告、研發與發展區域，似乎是西德區比東德區快，過去東德下的邦，能蒐集到的資料似乎只有Sachsen-Anhalt，但西德地區（包括三大都市）都有做過文化經濟報告，且發展仍在成長中。相對的，平均每人的文化預算，反而東德地區高於西德地區，德國平均每人可享有文化預算最高的地區為Sachsen邦，每人158歐元、最低的是Rheinland-Pfalz邦，平均每人51歐元；其中，Sachsen屬於舊東德地區、Rheinland-Pfalz屬於就西德地區。另外就區域分佈來看，舊東德地區大致都超過每人100歐元的水準，但就西德地區反而都低於100歐元，另外，三大都市表現是：柏林125歐元、漢堡122歐元、布萊梅141歐元，反而三大都市都比就西德地區高（可參考圖23.2）。

6. 重估一切價值的嘗試。在文化與商業之間的區隔、甚至爭鬥當中，文創產業一直沒有面對，也沒清楚釐清出來的是「價值」問題。如果我們承認文創產業是一個自由資本主義市場的經濟，則，不可避免的，他面對的也跟其他產品、商品一樣，有雙重價值問題：作為一個產品，它有實用性的「使用價值」；但另一面作為交易的商品，它有「交換價值」。但作為創意產品，跟一般的製造商品不同的是，作品本身多了一層創意，或是說，被消費的不一定是實物品，可能是一個表演，甚至是一個生活習慣、生活感覺；也就是說，作為交易，我們買的是創意，而不只是產品。如此，在馬克思政治經濟學的結構，需要作一調整：

馬克思的「價值」概念到文創產業的調整

其中在衍生到現在的文創產業裡面，因為被提供的對象改變，則，價值的內涵與關係也該調整。在創意作品部分，應該調整成創意價值，亦即，一個作品（無論無法複製的表演或可以量產的產品）本身被作者、評論者，包括使用者（消費者）所評價的價值。這個價值，是質的部分，很多時候難以量化，他可能就是「美/醜」、「有感覺/無感覺」之類簡單的二分，甚至就是第一眼的判斷、刻板印象的評價。
另一方面，市場價值就仍維持馬克思的概念，它經過行銷、推廣、鋪上通路等過程，轉型成為商品後的價值。簡單說，市場的價格、「量」，往往成為這個作品在市場上的價格。
一個作品，可以無價，但是一旦成了商品，就要有個標價。這是創意價價值與市場價值最大的差別。梵谷自畫像對愛好者而言，無價；當然對看不懂的人而言，贗品與真品差異不大。對交易拍賣市場而言，可以1美元、也可以1億美元：1億倍的差異，來自於市場估價，它既銷售者對市場的評估，也是消費者的評估。如果1億元太貴賣不掉，就可能降價為5000萬、1000萬.....直到取得交易平衡點為止，但是，價值妥協、討價還價對「創意價值」而言，是不可想像的。
區分出價值概念與關係後，還要突顯的現象是：重估一切價值的嘗試。如果我們接受文創產品在市場經濟、資本主義中運作的話，則，猶如上述提到的行銷、通路、推廣者，價值在從「創意」轉換到「市場」價值之間，

7. 同心圓的層級架構。德國對文化經濟-創意產業的探討，不只吸納了英國、瑞士既有的架構，同時相當注重從核心向外發展的層次、層級思考。經過思考，我們初步還是可以將歐洲這份研究的架構，再做一些調整。首先，德國是將文化創意產業區分為三大部分（依據核心到最外圍）：文化經濟-創意經濟-創意產業。並且有詳細的對應次產業、甚至行職業對照（可參考Köln市對文化經濟、創意經濟的模式與行業分類，其調查是包括Köln與德國；另外，瑞士蘇黎世的調查也採此類似方式）。相較於混為一談的文創談法（把所有不同的次產業統稱文創然後大談特談），或者是齊一式的看待文創（比如分出10-20項不等的次產業，然後以其一標準考察、談論），德國或瑞士的區分模式，尤其對核心層(Kern)相當重視，乃一大進步。不過，還有一個問題，事實上文創是一個動態性的產業，彈性很高，並非當生產關係構成後，並非單一性的結合起來，反而具有多重的可能性。但是，歐洲、德國的研究有提過，文化經濟的核心層，是具有高度異質性的，也就是說，藝術跟媒體是不同的；但進一步看，為這些異質性產業服務的「外圍產業」，部分、有時是可以一次服務多個異質性產業。比如在NRW認定的代理業、德國認定的媒體零售業（較屬於諸如報章雜誌的零售）、Linz認定的研究與培訓，甚至諸如活動辦理協助行業，其他硬體業，可以服務藝術（藝術類又可在區分不同類型藝術）、媒體（平面、數位、影視等又不同）、設計（工業、時尚設計又不同）等產業。
所以，在主創作的「核心層」到較外圍的加「應用層」，再外圍等部門或產業，可以有各種排列組合的機會。如果，指單純的將既有圈選出來的10或20個產業予以單純排列填入，恐難以獲取文化創意產業動態、彈性的特色。不如，將層級的觀念架構維繫，調整為「第一層」、「第二層」與「第三層」的產業分類，在實際面對案例、情境時，用抽象的層級概念，配搭實際的次產業、部門，甚至參與者，並從中架構關係，比如：

文創合作鏈合作關係

文創合作鏈合作關係可能情形

8. 應該建構方法論的反省：存而不論與結合關係。文創的探討上，在亞洲尚未建立過完整的方法論概念，在歐洲來說，有建立初步的概念架構，也面對了「資料蒐集」、「概念定義」上的問題，這點德國人勇於承認概念調整、統一做的還不夠，包括看待歐洲文創研究的困境。
「如何面對文化創意產業」、以及「如何面對文化創意產業的研究」，尚未廣泛的被討論。這個也是潛在的研究危機。事實上，一個系統完整的研究，尤其是要採科學方法進行研究者，除概念與過程完整以外，對研究本身的反省（諸如典範、挑戰等問題）亦不可少。
在文創研究裡面，相較於其他自然科學研究而言較為困難的是，它所產生的產品與服務，很多是我們生活當中的實際使用、消費對象，所以談論中往往容易包含個人的喜好，如何略過喜好，對不熟悉、不喜愛、沒感覺的東西進行探討，是第一困難的問題。其次，人們對「創意」本身是嚮往的，無論是精緻藝術、大眾娛樂，所追求的都是創意，但，創意產業「研究」本身，卻不是研究創意，事實上創意應該也無法研究、無法學習，不然人人都是貝多芬，首先的問題就是，如何將「創意」存而不論，同時也對「創意作品」存而不論，繼而考慮作品與作者、作者與推廣者、消費面與生產面互動的關係。這方面的方法論似乎還不足夠。
另外，在跳過「創意」本身之後，所要考察的對象，也並非作品本身的觀後感，「個人感想」也應該被懸擱起來，所需要看待的，應該是上述圖0.1與圖0.2所呈現出來的各種產業結合關係的可能性才對。這點延伸出來看另一個基本方法論的問題是：個案與產業整體的問題，在歐洲或德語系的報告裡面，很少看到個案，產業研究也不是個案探討與推銷活動，相反的，如何考察總體關係？這點觀察圖0.1與圖0.2，乃至於瑞士三部門模式，應該是產業內各種次產業、部門之間的結合關係，當結合關係不佳、互動不良、資金與人才結合，乃至於創意產業內/外之間的互動關係不佳（比如金融業、製造業投入合作的關係），就可從多種面向上，判斷文化創意產業的變質。