漢館長
這個投書，我覺得刺激我們再回憶過去我們對公部門施政，美學教育，公共空間美化等問題的討論。
漢館長談到幾個面向，我們條列式探討。
1.關於美學工作。漢館長列出三點，其一是生活環境，要把都市環境藝術化；其二是普遍的提升人民的美感素養；其三是扶植藝術人才。都非常大，都是幾十年還未必做得到，漢館長也說，他也質疑文建會能量與過去的施政經驗，是否做得到。但嚴格說，上述的口號，對美學或文創，是否是一直存在的問題：眼高手低，口號多於執行。什麼方法，什麼方式可以達成生活美學化，培養人才，乃至於遭到阻力或是派閥抗爭時，開如何處置？似乎都沒聽過。
2.延續上點，漢館長談到環境與美化，說辭其實還是太抽象，包括是誰的美學？那台北街頭上班時間動則百萬輛的機車，武田無敵騎馬隊，為何沒有美感？多元文化，另一面就是文化鬥爭，再加上資源進駐，問題更加複雜。諸如公共藝術與都市美化，如果加幾個擺設還好，但是真的要涉及都市規劃，則從中央內政部，到地方政府，全部都要動起來，光開會一次單項議題的動員人士，可超過50人。
3.文建會與其他部會。看來常跟官方互動的人，或關心動態的，也注意到了這一點。漢館長就從教育去看，當文建會想，但是事實上教育權責在教育部時，在本位主義心態下，會打多少折？或說白，現在要推美學教育，誰出錢？沒預算就沒有政策。另外一個，則我一直提到的，怎麼美學教育？如果是考試領導教學，我寧可不要美學教育。美學教育，朋友們的觀點總從美學出發，我的觀點剛好顛倒，我就是要從既有教育體系去看，先有教育，才有美學教育，什麼意思？在既有中小學的教育方式與日常結構中，猛然加入美學科目，就是增加負擔與虛應故事，拉到高教層次，一個是教師過剩，一個是高教在現代化趨勢下，分科研究與碎裂乃是常態。
4.延續3.。文建會也把焦點放在文化部，似乎杯水車薪，我們從民間文化會議草案看到，文化部結構還是有問題，另外，就算在現在的部會文化中，要請內政部與教育部一起動員，縱使如1.的口號價響，但還是要先釐清權責，當面對釐清問題，就代表完美理念開始要切割。
5.漢館長沒提到民間的力量，諸如民間如何在不同部門串聯文創美學，進行庶民美學教育。台灣民間活力還是十分分散，嚴格說中小學的美學，其實是靠一些繪畫班或音樂教室擔負，背後是因為父母認為文化資本重要所致，並非真的有美學素養。
總觀來看，台灣在文創部分，實在仍空中樓閣，猶如馬克思看到德國哲學一般。漢館長觀察到的現象十分寶貴，但是也未得到什麼特殊的心得，以及突顯出出路在哪。
最後，在附上漢館長過去寫過一篇，關於建築請命的文章。
============
中國時報讀者投書 2007.02.04
美學運動的曙光
漢寶德
文建會延續「公民美學」的理念，最近打算提出「台灣生活美學運動」的中程計畫，以四年的時間，落實民間的生活美學。這是首倡公民美學以來最具體的構想，使期盼政府在精神生活品質上有所作為文化界人士，看到一線曙光。然而這個計畫真正可以有效的達成目標嗎？
據云這個計畫自三個面向著手推動，其一是生活環境，要把都市環境藝術化；其二是普遍的提升人民的美感素養；其三是扶植藝術人才。計畫中包括了生活美學培養的全面，企圖心令人感佩。可是一個涉及層面過廣的計畫，不能不使我們懷疑，文建會以目前的管轄範圍及經營的能力，真能做得到嗎？以過去經驗來看，我們不能不擔心，這又是一個目標遠大，花了幾十億卻無力落實，使我們空歡喜一場的計畫。
首先，美的環境的創造當然是最重要的，但卻是最困難的。它是全民美學實施成功後的產物。歐洲的大城市與小鄉鎮都有其獨特的美感，不是一朝一夕所造成的。西人說，羅馬不是一天造成的，就是明白城市是文明的外顯形式，不能強造。所以都市的秩序與景觀要一群都市設計家，在市民的支持下，擬定長期發展計畫，才能逐步完成。
文建會的構想是城鄉環境藝術化，以為環境可以經由藝術來美化。這是一種誤解。藝術並不能改造環境。一個骯髒的臉孔上搽粉只能造就丑角，不會產生美感。這就是我們的公共藝術計畫沒有成效的原因。在西方，一度倡議城市美化，曾被都市學者們評譏。城鄉環境的藝術化還不如城市美化來得實際、有效。美化是指用美的建築來裝點。
以台灣政府作業的情況來說，公共建築都做不到美化，都市的髒亂尚無力清除，談藝術化，或美學改造，要使用甚麼手段？哪一位政府首長敢提出招牌、鐵窗清理政策？敢把機車自人行道上清除？生活環境先要適住才能談美感，徒然在表面上花錢，大家視而不見，只是浪費資源而已！
好事情要通過有效的手段去完成。提升民眾的審美素養就是「公民美學」政策的目標，也是生活美化的基礎，因此也是最困難的。這需要長期的教育計畫，非通過學校教育去實施不可。可惜的是，教育部門對於美育是完全忽視的，只這一點，文建會就用不上力。
文建會的計畫中要設立學生美術館，就可知道這是很無奈的。美術館對於學校的美育，效果是有限的，所以在外國，只有大學才設美術館。國中、小的美育要看老師的表現。文建會能影響教育部嗎？我國的美術館直到最近才注意到教育的功能，極少以兒童為目標觀眾。即使有，也缺乏美的教育，因為對於「美」，還沒有共識；因為藝術並不等於美。在此情形下，要以媒體來推廣生活美學，能發生預期的效果嗎？
我一直覺得文建會應該先有一個美感推廣手段的研究，再提出實施計畫。如果非與教育單位合作，就要把計畫推到行政院去。多年來，在文建會應不應該改制為文化部的問題上，我一直主張保留而發揮文建會的跨部門功能，不必改制，就是因為文化建設不是只談文化就可解決的。美育沒有教育部的積極參與，都市環境沒有內政部的積極參與，都只是喊喊口號而已，成不了大事。這次的計劃特別反映了這一事實，沒有其他單位的執行，將徒勞無功。
在這計畫中，藝術人才的扶植與生活美學運動是沒有關係的。應該改為應用藝術的提倡，鼓勵與生活相關的家用器物的生產與創造，提升美感素質。文建會曾在陶博館辦過日用陶瓷展，應大力推動，形成風氣。生活美學的載體是生活藝術，也就是應用藝術。明白了這一點，才能找到正確的方向，認真的推動提升全民美感的政策！
（作者為世界宗教博物館館長）
=========
建築 : 漢寶德 - 為台灣建築界請命
發表者 delirious 於 2004-10-25 19:34:48
作者：漢寶德
不久前我到歐洲的幾個主要城市走了一趟，有機會看了他們建築發展的近況。
我的感受是，台灣的建築真正落伍了，而且追趕恐怕都來不及了。
我們的建築一直跟在先進國家的後面。但是九○年代之前的台灣建築雖因規模有限，引不起世界注意，但在設計的品質上尚可亦步亦趨。而且在本土風格的追求上有一些設計的特色，與世界建築放在一起並不遜色。九○年代之後卻完全不同了。財富急速增加使建築成為主流藝術，技術進步促進了建築的創意，建築成為民眾的焦點，因而形成世界性的建築旋風。這一波，台灣建築完全缺席了。
最近幾年，遠東建築獎每年都選拔傑出獎，其設獎的主題是突破與創新，目的在於鼓勵建築界有突出表現的作品。可是坦白說，雖然每年都選出得獎作品，得獎的理由常常不在於創意。九二一震災後的中、小學校園重建，對建築設計標準雖大有幫助，但在理念、形式、技法的創新上，成就仍然是很有限的。整體的看來，近十多年來的台灣建築作品，即使是最優秀的，也只是借用了一些國際語彙，令人略感新鮮而已。由於當代的建築不以理性為基礎，不講道理，只講感覺，借用表現的語彙，不能避免抄襲的嫌疑。模仿是嚴重落後的現象。
為甚麼會有這樣大的落差？當然可以歸罪於建築師的無能，也可以責怪建築教育落後，可是建築界真這麼差嗎？那麼多建築生力軍，多人出國到名校留學，居然沒有一點創新的能耐？我實在很難相信。
其實應該責怪我們的社會沒有給建築界機會。培養成熟的建築師是很不容易的。需要有一定的天才，需要良好的教育，需要有歷練的環境，最後還需要表現的機會。最後兩項都是要社會提供的。如果沒有機會，再優秀的年輕人都無法出頭，即使是歷練成熟的建築師也無法在職業界久留。因此就無法看到出色的建築作品，更不用說與國際建築界論一日之長短了。
培養年輕建築師是很重要的，讓有經驗的建築師有機會發表其創意也很重要。世界上有些國家很明白這個道理，希望培養出具有國際競爭力的建築師，尤其是年輕建築師。可惜的是，台灣目前實行的競圖制度，表面上看是提供年輕人機會，實際上卻造成很多障礙。
十年前，台灣的建築水準遠超過大陸，建築教育也進步許多，可是大陸在建築上，一方面邀請世界名家作示範性表演，一方面提供大量機會給當地建築師，建築水準日漸提升。近來並學習外國，以純展示性與實驗性的建築設計機會，供當地建築師與名家切磋。有台灣建築師被邀請參加的北京住宅大展就是很好的例子。
我們正倡導文化創業產業的發展，為了促進建築的國際競爭力，政府與企業界，尤其是土地開發的廠商，為甚麼不能提供出一些機會，讓建築界有創造衝動的年輕人發表一番他們的抱負？相信有很多建築師為了有所表現，會以很低的代價呈現他夢想中的作品。建築曾被認為是無法發表的藝術，以大陸各地建築展的計畫來看，這一切要改觀了。
台灣難道不打算拚一拚嗎？
資料來源： http://www.forgemind.net/xoops/modules/news/article.php?storyid=175
留言列表
產業生態 (10)