觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

剛剛去雅虎奇摩首頁，轉入了蔣友柏的時尚專欄。稍微瀏覽一下幾篇文章，有些心得。

蔣先生自許設計人，但卻對台灣設計界未必全然樂觀，應該說對設計能量有信心，卻對產業生態....

當然也請一起收看網友們對他的評論，很多人指出蔣是一個行銷人，不過在promote自己與澄果公司而已，並沒有對整體設計產業又何助益。

那我比較prefer的是，蔣先開了一個主題，談設計與台灣目前的生活與趨勢，但是網友未必全然同意，批評意見，批評蔣個人聲音很多，我覺得很好，雖然回應很多（單篇皆破百），但是瀏覽下來，我想從兩造意見，就是可以對現在設計業有個初略的版圖了解。

我的理解是，現在設計界存在大鯨魚與小蝦米的現象。未來，似乎目前幾個與媒體合作而友善的人，諸如蔣，會透過掀起生活美學之類的辭彙，帶動自身與公司知名度，當然直接就帶動業績。那上不了版面的，只好一邊涼快。不過，雖然這種不平等存在，但是口號打久了，如果其他條件配搭的話，是可以為文創暖身的。

畢竟，單推什麼文創，稿子太乾了。

以下為蔣在雅虎時尚文章網頁：

http://tw.fashion.yahoo.com/blog/xSnF.aVJcv8KlfzorP6qPA--/archive/

以及，剛剛讓我轉紀，蔣友柏的撰文。

========
包容市場
蔣友柏(2007-01-29)

時尚設計媒體最喜歡問一個問題：什麼是橙果風格？橙果的DNA是什麼？

我是橙果的老闆，但是對於上述問題，我完全沒有答案。然而就是因為「沒有答案」，讓橙果在設計界存活下來。

為什麼我會「沒有答案」？

作為一家設計公司，我選擇和客戶一起站在市場這邊。台灣有不少設計師總會以Newson, Starck, Rashid 等為效法的對像，想做些和別人不一樣、充滿個人風格的設計，卻不見得是有用或是功能性的設計。然而在現今台灣的市場，是沒有足夠的空間來發展設計師的個人品牌。在橙果，我們看到了這點，所以這是我不想告訴你什麼是橙果專屬風格的第一個理由。

客戶的多樣化也是一個原因。我們提供了不同的設計思考給不同的客戶，不同的客戶就有不同的市場考量。單一風格的設計公司，無法滿足多樣化的客戶需求。

再者，我們考量到設計作品在市場上的價值定位。不同的客戶對於委由我們設計的作品，都有他們自己的價值判斷，但橙果在設計費用上堅持國際化的收費標準（我們採取的是中等價位標準）。我們希望客戶決定花這筆錢之後，能更相信我們的專業，聽取我們專業的設計意見；同時也讓客戶了解，廉價的比稿殺價手法做不出好設計。

所以「沒有答案」就是答案。藉由設計，我們帶客戶進入（重回）市場，這是橙果設計想要做的事，也是橙果積極與市場互動、定位的設計理念。

這就是橙果賣設計的第四個關鍵：「包容市場」。

市場是現實的，無所謂殘酷或美好。這裡有4個我對「包容市場」觀點：

1.我接受台灣設計產業的不成熟。部落格這一個多月來的回應，有很多人不贊同我對市場的看法，這就是例證。如果他們真的仔細用心看我的文章，就會了解台灣設計產業的問題。

2.過去10年，台灣的廣告公司為了爭取廣告合約，會為客戶提供品牌行銷服務，我接受了這樣的市場環境，並從中找到一個切入點，就是用設計來創造品牌的附加價值，和廣告公司競爭，而不再只是代工設計。橙果在此找到了新的出路。

3.從商業的角度思考設計，有大部分的設計是沒有價值的，因為設計並非客戶經營的核心價值，這是真實的狀況。我接受（客戶）商業需思考的是成本與營利之間的關係，設計並非主軸。正因為如此，反而製造出更多的空間，讓我來證明設計在市場上的價值。在市場面上，產品的大賣是因為設計而非成本時，這就是設計人的機會。

4.  我可以接受市場不是我所想像中的完美，且不抱怨市場。相反的，我更積極試著將數種不同的商業運作模式結合，用以在市場裡獲取最大利益。我堅持橙果的設計作品在市場上是「貴」的，因為我們用心的設計，為客戶及消費者帶來設計該有的價值，這也是我們的核心競爭力。

台灣很多設計同業無法接受現實的市場，抱怨市場不成熟讓他們的設計作品難以成功及得到認同。看到這樣的狀況，我只想告訴大家：當你不接受市場的現實時，市場也同樣的拒絕你的參與。

市場的不完美，透過設計人的不斷修補，是可以往上提升的，什麼時候配合市場的需求，何時又該為市場激勵，賣設計到此，可以說是存乎一心的藝術。