觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

今天中午，老鄭訪問文建會主委邱坤良。抱歉小弟電腦先前網路怪，大概被地下電台蓋台，於是只錄到後半部，但是也構理解邱了。
邱說，文建會責無旁貸，當然要認定古蹟。
簡直開玩笑：

1. 依照文資法，文建會只能接受地方單位的報告，繼而就要開委員會決議古蹟。樂生早就開了，就是不認定古蹟，於是產生今天的爭議。文建會請問怎麼認定？文建會依照文資法是沒有直接認定權。

2. 記憶猶新的，副主委洪慶峰投書自由時報說，要尊重地方自主（它在公視上重複了一遍），意思就是這種事情要北縣府認定才對，連廖咸浩都說白：北市府沒有責任，則，邱主委吃錯藥了嗎？怎麼跟副手砲口不一致？地方是不作為？還是無法作為？邱主委怎麼要把責任往身上攬？還是，大老一時間太高興，什麼都隨便亂答應了，還是隨口說說。

3. 邱主委說話真是高明，說什麼要策略性的推動。老鄭還附和。這種東西，一切都有法律過程，無法認定也罷，要認定就要貫徹，什麼策略推動？

4. 90%方案其實本身是非常不恰當的，小弟Brahms6歡迎各位指教。案子本身是沒有問題，問題在於程序。文建會去年既然在法定程序，依照文資法認定古蹟失敗後（小弟一直說想看哪些人認定，認定理由是什麼），照理說文建會就該退場，讓怪手進入﹔怎麼突然委託英國公司，搞一個90%方案？這不是馬後砲？而且文化單位，怎麼會去作一個工程評估？難怪一開始捷運局十分不滿，立場上文化單位作出90%，工程單位也直呼不可能：因為『捍衛專業』（雖然可能很扯）。
簡單說：為何不再認定古蹟上努力（文建會老本行），還要推一個90%，去跟工程單位玩工程遊戲？是不是底下還是一個「特殊的策略運用」？

以下是今天老鄭節目的錄音:
http://up-file.com/download/71529d240240/0423.mp3.html

http://www.badongo.com/file/2837147