這個新聞一開始我還看不太懂，看到了下面的經日評論，才大約了解。在廣播電台播放音樂時，先前就傳出爭議，是否要把著作權費轉交給作者。後來消息如何也不得而知。
現在如此處理，只要有透過媒介傳播的形式，就要繳交音樂著作權費，可把這些通路害死，現在多媒體乃是趨勢，對音樂著作而言，縱使酌收部份著作權費也好，但是，如此’按播出收費’，實在一魚多吃，反而把夾在中間的媒介，通通害死，下面的例子：台北愛樂電台，既作為廣播，又有網路播音，就要交兩次費用。
=========
網路音樂授權費 業者抗議太苛
【經濟日報／記者李娟萍／台北報導】 2007.04.10 03:38 am
http://udn.com/NEWS/MEDIA/3796218-1590733.JPG
MUST擬出的網路音樂授權費計算方式，無法獲得業者的認同，仍需進一步協商。
（本報系資料照片）
社團法人中華音樂著作權仲介協會（MUST）新增網路電視、網路電影、網路廣播、網路上提供音樂欣賞、入口網站、網路音樂下載等行業的公開傳輸使用報酬收費方案，業者如同時有串流、下載、同步傳輸行為，授權費用將高達營收的18%，業者抗議，此舉猶如被剝好幾層皮，將遏殺數位業者萌芽的機會。
經濟部智慧財產局昨（9）日舉行「MUST新增、調高公開傳輸、公開演出使用報酬率第二次意見交流會」，MUST提出這項新費率已超過一年，由於爭議甚多，業者的反對聲浪很大，以至於遲未能敲定。
以網路電視、多媒體視訊隨選系統服務（MOD）為例，如以串流方式公開傳輸，授權費用是業者前一年度營業收入的6%；如果下載到硬碟、光碟片等，授權使用費是前一年度營收的10%；如果是網路電視、MOD同步傳輸，則以前一年度營收2%計算授權費，三者合計高達業者前一年度營收的18%。即使是公益、非營利性的網路電視、網路電影，也要以全年度節目製播預算的0.3%計算授權費。
另外，網路廣播如同時有串流、下載、同步傳輸三種行為，使用報酬合計也是業者前一年度營收的18%；入口網站如Yahoo!奇摩、Google、中華電信、聯合數位、MSN等，以前一年度的營收，扣除網路音樂下載、公司行號網站襯底音樂後的4%，計算音樂著作使用費。
天空傳媒公司執行長陳銘堯表示，網路發展趨勢走向「三網合一」，如果照MUST的收費方式，同時經營網路、ADSL、得繳好幾次18%，等於是將「整個公司都捧去」。
即使已與MUST簽約的音樂網站KKBOX對這項費率也不甚滿意，該公司認為，按公司營業總收入收費並不合理，讓公司很難賺錢，而且付費金額不該訂下限，應該用多少、付多少，MUST的費率，將遏殺數位產的生機。
益思科技法律事務所律師賴文智認為，MUST應針對以自己名義向使用者收費的經營者，收取著作使用報酬費，而不是以使用途徑劃分，收取不同使用費，這樣很難不令業者誤會是重複收費。
【2007/04/10 經濟日報】@ http://udn.com/
========
評論》一頭牛 剝好幾層皮
【經濟日報／記者 李娟萍】 2007.04.10 03:38 am
著作權法自民國92年修法後，新增加公開傳輸權，著作權人仲介團體MUST因而擬出一套新費率，擬對新興網路經營者及網路利用行為，增加收費機制。
音樂著作權人要收費，無可厚非，但是擬出的費率，與廣播電台、網路業者談了兩年還談不攏，顯示這套收費機制有問題。其中最大的爭議是，MUST根本無法解釋，自己是在向誰收錢、以及一個音樂著作網路傳輸行為要收幾次錢、以及費用比率是怎麼算出來等問題。
在網路環境中，一個音樂著作公開傳輸行為，可能涉及好幾個網路經營者，舉例來說，台北愛樂電台透過中華電信公司提供網路廣播服務，就愛樂電台來說，廣播電台的傳送和網路廣播的傳送是同一次的傳輸行為，只是同時在電台和網路上傳輸；就中華電信公司而言，則是提供一個傳輸的平台，供愛樂電台傳輸音樂。
可是，按照MUST的新費率表，愛樂電台可能要付電台廣播及網路廣播的兩筆音樂著作傳輸使用費，中華電信也可能要付入口網站音樂著作傳輸使用費，等於是播一首歌，要重複付三次費用，而且收費標準是按照業者營收的固定比率概括計算，而不是按播多少歌來計費，也不是按照毛利或淨利來計費，試問有幾家事業，可以賺這麼多呢？難怪業者要哇哇叫。
MUST只是音樂仲介團體之一，雖然會員涵括了絕大多數知名詞曲著作人，但是像這樣的收費方式，別的仲介團體也會有樣學樣，若是每個仲介團體都如此收費，恐怕會「殺雞取卵」，把國內數位產業一次全宰了，以後也別想收費。
留言列表
產業生態 (10)