這個週末，中時社論又是文創，相較之下，去翻翻破報，篇幅變薄，內容廣告越來越多。
這個社論，我在思考一些問題：
1.什麼是文創？下面社論已經看出來，至少就官方層次而言，『依文建會職掌描繪的「自畫像」』。但這也不是第一次，先前文創計畫其實就是整個行政院的自畫像。在既有的施政結構下去推文創。如果比較一下文創年報裡面的概念架構，也不難發現這個現象。
2.其次，社論最後導向產業化，從產業化回去問文化，包括也主張，雲門等團體，是具有文化性的，但有多少產值？以及，文化不能窄化為藝術而已。這個討論其實把很多層次混在一起。首先，文化不是藝術而已，這點沒錯，包括下面談到的吃、茶，都可以算是文化，這個當然，社論自己引述的法國紅酒案例、就是如此。不過談到雲門（或其他藝術團體），單純從經營、產值的角度去看，可能分析就還不夠清楚。
第一，現在並沒有一個針對藝術部門完整、適應的評估方式，如果光靠工商業的評量標準，一定有測不準現象。
第二，一般從藝術角度出發的朋友來看這個現象，通常會說，藝術具有彰顯國力的意義，彰顯民族精神，這個到各層級的文化主管機關大致都這麼主張，所以要再投入預算、給補助；但通常也都要不到補助--政府預算除非出大事，否則趨勢上是遞減的。意味的是，如果以文創產業為前提的話，「彰顯說」已經失去效力。似乎在納粹之類的政府，才比較可能為了彰顯國力/民族精神投入龐大的預算。
第三，就近入文創產業。下面社論提出的問題，也不是沒有道理，但我認為解決的層次比較LOW一點。問題可能不是去問大老闆說，產業怎麼經營，而要問的是，「合作模式」如何可能？下面也提到：「但是烏龍茶、包種茶就像葡萄酒，無論如何也不是文建會主管，更不會有舞蹈家撈過界去構思什麼茶藝產業」話說的難聽，但很真實，因為當合作模式、跨界習慣/網路關係未建立與普及以前，「撈過界...由文建會、文教政委去構思文化創意產業，自然就只會侷限在那十幾項騷人墨客的傳統「文化」範疇，而難以跳脫了。」還真的不可能存在。不撈過界，創作者/協助者、茶藝/表演藝術...合作，文創沒有前途。
===========
社論－從法國紅酒看台灣文創產業的思考侷限
2009-04-19 中國時報 【本報訊】
行政院院會日前通過文化創意發展法草案，希望對文創產業的推動加把勁。該草案第二條將文創產業列舉了十三項，包括視覺、音樂、展演、工藝、電影、廣播、出版、廣告、設計、時尚、建築、數位休閒、創意生活等。在該條說明欄，行政院也引用了聯合國教科文組織對文創產業的定義、英國對創意產業的說明，來支持其涵蓋範圍的合理性。基本上，我們認為台灣的文化創意產業絕對有提升發揚的空間，也該往這個方向努力。但是行政院版的文創產業規畫，實在令我們心有疑慮。以下，我們分別從產業範圍、文化內涵等角度予以評析。
一般人談文化創意，總是將範圍限縮在戲劇、繪畫、音樂、文學、雕塑等領域。這樣僵化的定義並不能說錯，但卻像是依文建會職掌描繪的「自畫像」，產業視野則顯然不夠開闊。舉個具體例子：我們認為「法國紅酒」大概是二十世紀推銷最成功、產值最豐厚的文化創意產業。法國的地中海氣候適合產葡萄，這不足為奇；但他們能將土壤與葡萄種苗做細膩的分類，又將產區、村莊、酒堡做市場的切割，從而發展出評分、年份、品酒、行銷、漫畫、窖藏、拍賣、屯積等一系列的周邊文化，真的是網路綿密、創意十足。法國人將這樣一個單純的農產品衍生文化，發展成如此蓬勃、產值達數千億的紅酒產業，橫掃全世界，堪稱典範。但類似紅酒文化的產業，似乎怎麼看都不在文創法第二條所列項目之中，這令我們既疑惑又困擾。
從這裡，我們就不難看出窄化定義文化產業的偏差。台灣有沒有類似葡萄酒文化產業潛力呢？可能有：如烏龍茶，似乎就有相當深厚文化底蘊，值得從產業面大肆發揮。台灣高山茶有品種、有季節、有沖泡方式不同、有回甘體驗差異、有創作靈感聯想、有適當的產量限制、有茶具陶藝的搭配、有高低價格的差異，幾乎是得天獨厚。但是烏龍茶、包種茶就像葡萄酒，無論如何也不是文建會主管，更不會有舞蹈家撈過界去構思什麼茶藝產業。因此，由文建會、文教政委去構思文化創意產業，自然就只會侷限在那十幾項騷人墨客的傳統「文化」範疇，而難以跳脫了。
但是反歸根本，文化是什麼呢？它其實是人類歷史遺跡或人類文明的綜合呈現。從這個角度來看，古坑咖啡是文化、墾丁春吶是文化、漁人碼頭的海產是文化、清明節掃墓是文化、連台北永康街攤販小吃都是廣義的文化。我們當然同意台灣對外的文化呈現該有所篩選，但無論如何，也不能莫名其妙地將範圍限縮在戲劇、音樂等狹義的活動。更何況，當我們討論文化「產業」時，那就更要有寬廣的視野，不能固步自封。雲門舞集與朱銘雕塑，都是極具震撼力的台灣文化呈現，但若以產業的角度思之，卻未必有多少產值。如果文建會的目的是向外國人鼓吹台灣的文藝呈現，則前述二例絕對是經典。但若重點在文創產業，則就該從廣義的文化活動中去尋找利基，絕對不能侷限在文創法第二條的小框架內。
正由於文化是人類文明總稱，要以產業觀點推展台灣的文化，那就要有「全面行銷」思維。文化是有歷史性、地域性的，因此世界各國各地，都有其獨特文化資產，並沒有哪一國哪一地有所謂文化產業「優勢」：這與國際貿易理論中各地皆有相對優勢論述截然不同。一般有形產業，其發展講究技術的領先或成本的壓低，但文化產業重點卻不在技術與成本，而在於自身特色的包裝與呈現。再以法國紅酒為例：法國人原本著重勃根地與波爾多地區果味單寧甚重的高價紅酒，但後來卻能別出心裁，推出薄酒來（Beaujolais）淡酒，創造節日、鼓吹暢飲、推動村莊，硬是把原本屬於次等的紅酒給推銷出去。薄酒來的成功，使法國的紅酒產業更上層樓，既提升產值又照顧農民。
無論如何，紅酒或烏龍茶都不歸文化部會主管、也不在文創法所列十三項產業活動之中。行政院如果真心要推文化創意產業，除了問文建會「什麼是文化」之外，更要問張忠謀與施振榮等企業家，「什麼是產業」？
留言列表
產業生態 (10)