觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

這個報導很重要，因為下面可以區分出兩個面向，第一個是政府；第二個是民間，尤其下面的受訪者，都是文創業界、論述界的大腕。

1.下面提到的「文化創意產業推動小組」，不要以為是新組織。在2002年國發計畫時候，他就成立了，估既在2008年結束；現在傳出來要成立文化創意XX小組，意義上如果沒有徹底性的改變，應該是該組織的重新開張。估計，所含那的主管單位應該也是那幾個。至於是哪些單位，如果你手上有先前文化創意產業發展小組的刊物、報告或文章，可以找一下。

2.民間的這些前輩、大腕，小弟第一個想起不是什麼理論，而是一個人物：薛西佛斯(Sisyphus)，他就是希臘神話裡面不斷推石頭上山頂，只要石頭一到山頂，就會落下，必須重新推/不斷推下去。

如果文化創意小組基本上既有思維、主管單位組織，參考的也是過去的文化創意法、發展作法、你覺得會跟過去差異有多少嗎？
則，下面專家門也提出一些想法，不過，問題在於，一直提出的都是空泛的想法、概念層次。要討論1+1＝2是很簡單的一件事情，但實際上1+1是否等於2？就是哲學、現實、戰爭論等各種面向複合而成的問題。

另外，下面不少專家也提到了諸如產業範疇定義問題。這個也是最大問題。但一如上述，在既有行政體系、主管單位不調整之前，或者，行政院不下令重新調整範疇前提下，應該還是會按照主管機關屬性分工，則，又回到2002年原點。下面提到的「官員離產業很遠」，應該還是會發生，比如，歌仔戲如楊麗花、葉青等人在1980年後就已經大舉進入電視台，這是表演藝術與電視的複合（1980年世界還沒出現創意產業概念，連最早的德國，應該都還沒有這種概念，當時還是文化工業批判的時代）。產業已經結合，但行政機關是依照主管分工的，則，問題還是存在。又，可能又會提出諸如成立文化部的爭議，那問題比文化創意小組更大、更曠日廢時。
上面提到楊麗花例子，未來將是世界各地文創、包括台灣文創，最普通不過的現象，請問怎麼面對？

我比較想問的是，我們準備好了沒？而不是一直期待官方。官方如果可以協助我們一把，感謝（其實這是他們的責任，因為我們有繳稅、繳健保費）。如果沒有，我們能提出什麼主張、看法，尤其是實際的作為呢？

還有，關於什麼民間機構，如果還是要靠官方成立，我們沒有自己的主張，靠自己力量發展，那其實我們已經有國家藝術文化發展基金會、也有行政法人中正文化中心、有台灣創意設計中心了....

==========
文創產業化 不能散彈打鳥
 
【經濟日報╱文／鄭秋霜】 2009.02.21 01:58 am
 

行政院將成立「文化創意產業推動小組」，引起文創產界人士關切，希望這個小組能打破過去各部會多頭馬車的現象，整合資源推出符合業界需求的政策，並改變散彈打鳥的施政策略，集中火力推動具優勢的核心文創產業。

文創界人士認為，行政院層級的「文化創意產業推動小組」早就該成立，因為台灣文創政策主管單位多年來一直分屬不同部會，猶如多頭馬車。文創界人士甚至形容，以前（文創產業政策）就像是沒有中樞神經，手、腳（指各部會）無法協調；現在行政院要來主導，等於是重新建構中樞神經，各部會都會聽命於它，對文創產業的推動應會有利。

文創產業≠文藝圈

文創產業經營者指出，文創產業的特色之一是跨業、跨領域，有時當計畫與各個文創有關單位都沾上一點邊時，就得各個去談，若遇到非某個單位職掌業務時，常常就會「卡」住或「不知找誰才對」，顯見文創產業的跨領域特質，需要的是整合、單一窗口的施政服務，「如果業者為了一件計畫就得跑不同單位，還不見得能得到解決，光想到就會令人腿軟。」

 
圖／鄭秋霜攝影
文化評論人、佛光大學藝術研究所所長林谷芳，以非常務實的口吻強調：「這個小組，絕對不可把文創產業想成只是文藝圈，這樣文創產業才能走得出來，否則只會是死路一條。而且，這個小組成員也應破除『名人』迷思。」

林谷芳表示，台灣談文化創意產業談了七、八年，但幾乎很少做到文創的「產業化」，如果要推文創產業，應該找出台灣真正具優勢的文創產業，集中火力來做，而不是散彈打鳥，像現在文創產業訂了13項，多到連官員自己都記不住，又怎能推廣？更何況這13項裡有些根本無法產業化。

林谷芳說，選擇優勢文創產業來推動，勢必會引起公平與否的爭議，但這就像當年台灣決定發展科技產業一樣，執政本來就有優先順序，政府資源有限，執政者要能為施政的抉擇負責，而且產業必須有目標導向，如果沒有明顯標的，就是空談。

前中華民國畫廊協會理事長蕭耀也贊成，未來行政院文創產業推動小組應找出核心優勢項目來推動，因為「每項事情都應該有火車頭」，如果能找出優勢或亮點項目，才有利帶動上下游及相關產業。

蕭耀也表示，台灣不缺創意，但文創產品要有市場，產值才會提升，如何結合預算、資源，協助業者把文創產品行銷國際，以及在台灣有場地銷售，是目前台灣文創產業發展最關鍵的問題，希望未來的行政院文創產業推動小組，不只要有協助業界「產」的功能，更要有「銷」的功能。

不只要產 還要能銷

東吳大學社會系副教授劉維公甚至認為，文創產業範疇應重新定義，例如傳統產業若加入創意和文化概念，到底是要被看待為原來的製造業，還是創意產業？要不要給予政策協助？他指出，現在國際趨勢對文化產業、創意產業已有愈來愈清楚的界定，它們都是創意經濟的內涵，推動文創產業為的不再只是單純地促進產業轉型，而是要有創意經濟的思維。他期待，推動小組要有實質功能，真正了解產業需求。

經營幾米品牌的墨色國際總經理李雨珊表示，如果行政院的文創產業推動小組可以打破原有的界限，以完善的機制對業者所提出的好的文創產業計畫，給予最直接的協助和支援，相信也能帶動業者提出更好的計畫，垂直整合、帶動文創產業上下游的成型。

文創業者更建議，為了避免「官員離產業很遠」的現象，成立文創產業的中介單位，找一組很懂文創產業的人，扮演政府與民間的橋樑，也是可以思考的方向。

例如專門推動上海文創產業及創意產業集聚區的「上海創意產業中心」的機制，也值得台灣研究參考。

【2009/02/21 經濟日報】