最近文創新聞也淡了下來，又回到產品介紹為主。先前討論熱起來的文創法，現在大概也休兵了。
今天倒看到一篇談SOHO的文章，給大家分享一下。
什麼才是工作？小弟也一直在想這個問題。似乎當個上班族，過個敗犬女王單無雙或者盧卡斯那種生活，滿標準/典型的上班族。但是，現在的社會似乎還有很多人的生活並非如此，比如開餐廳的話，一定不會是朝九晚五，甚至工時遠超過8小時。
下面這篇不只從時間角度去想工作，更從「生活品質」。
這點其實很重要。小弟在想，工作給我們的第一個意義是什麼？很多人是為了賺錢。小弟一開始也這麼想，但反過去想，一個人一天最精華的8個小時，都在工作相關的事情（通勤中你可能在睡覺），一週、一個月、一年大多數時間也都獻給工作。如果工作只是一種賣（這種意義的話特種行業、AV也在賣），則只從這個角度，或者這個是第一因的話，毫無意義。
我認為工作第一個意義，是你是否能投入。如果只是出賣時間、出賣勞動，一天八小時，其實很痛苦。甚至工作就算不重，但是很無力，一樣痛苦。
下面沈雲驄提到下移者與不安、痛苦與疾病之間的關係，以及漢米爾教授提到的一些社會現象與出路。
這些人真的低薪嗎？或者永遠低薪下去嗎？不一定。只能說現在的社會還沒給他找到評價的方式，因此沒有相對的報酬。
一個自願往中下層行醫的朋友，體制外改革社會的朋友，非上班族式的達人....。小弟想到的是台灣其實有非營利的力量，但自有其問題。相較之下，歐美非營利組織比較成熟，甚至走在政府前面，甚至有些力量比政府還大（而有些事是企業不願意做、不願意冒險的），從第三部門這邊如果可以挹注「向下族」，讓他們更有尊嚴（不一定要營利，至少可以跟一般上班族一樣維生），社會面貌將會大幅改變。
過去，不少人談到日本與台灣的差異，說日本有職人精神，日本願意在各個領域（那怕是最小的地方）都盡力，這點跟台灣講求士大夫精神、單一價值觀不一樣。但如果可以從向下族裡面產生新的社會力量，倒相當值得注意。
==========
財經漫遊－不景氣聲中的快樂族
2009-06-06 中國時報 【沈雲驄】
同一天。一個朋友告訴我，他已經辭職，離開目前還算高薪的工作，全家搬到宜蘭。接下來要做什麼？不知道，只知道收入一定比現在少。另一個朋友，已經當soho族有一陣子，收入不穩定，而且只有從前的一半，但是他告訴我，居然覺得快樂多了。
幾年來，我周圍有愈來愈多朋友，選擇了這種方式過生活：放下比較高收入的職業，放下追逐升官加薪的期待，選擇一份收入比較低的工作，過著必須比較省吃儉用、但卻讓自己比較滿意的日子。
這種人，通常很難取得原先同事們的理解，也會讓父母與好友擔心。人都要往高處爬，錢是愈多愈好，怎麼反其道而行？錢少賺，下半輩子怎麼辦？尤其是現在，經濟這麼差，工作這麼難找，未來這麼不確定，頭殼壞去嗎？
照美國哈佛大學教授Julia Schor看來，這種被當作「頭殼壞去」的人，可能為數還不少。一九九○年代的美國，每五個人當中就有一個是這種人。這種人，Schor稱他們為「下移者」（downshifters，也可譯為「減速者」）──主動選擇改變生活方式，而這種改變會直接造成收入的減少。
不只是美國，澳洲也有過相似的調查。在三○到六○歲的人中，同樣有兩成的人，選擇了較低薪的工作與較簡單的生活。這些人當中，不包含退休老人，但包括了主動換一份較低薪工作的人、主動減少工作時數或是改當soho的上班族。而且除了這群人之外，很多人就算還沒有「下移」，心裡也在做著同樣的盤算。
你可能以為，這些人或許已經賺飽了，或是繼承了什麼遺產，才敢這麼瀟灑。錯了，在美國，大部分做這種選擇的人，都是平均工作時間超長的苦命上班族；在澳洲，這群人的收入往往還低於全國平均薪資。我這些朋友就更別提了，很多都是沒有多少存款的窮光蛋。
那又是為什麼呢？放著好好的工作不做，偏要過得比較窮？原因很多，從美國到澳洲，這些下移者的想法其實都很類似：不想為了賺錢，而讓自己的人生持續耗費在工作之中；他們想過「更有意義」的人生，多從事能讓自己心靈滿足的事，例如多陪伴家人、到小鎮行醫等。而如果這麼做的代價，是收入的減少、晚年生活的更不確定，他們也甘願承受。
當然，不是每個人都想「下移」，更多人壓根兒不具備這種條件，但正在耶魯大學任教的澳洲學者克立夫漢米爾頓認為，這是現代社會很重要、卻沒有受到足夠重視的現象。對很多人來說，收入低，確實很沒安全感，但其實今天讓更多人不安與痛苦的，是孤獨、焦慮、疏離、自我懷疑等感受，以及伴隨著這些感受而來的疾病。
而「下移者」顯然已經發現，這些不安、痛苦與疾病，從來沒有隨著國家的經濟成長而改善，也跟家庭所得的增加沒有必然關係。相反的，透過改變自己的消費習慣，重新安排自己的生活型態，往往會帶來較少的焦慮與孤獨，較多的自我肯定與社會參與，並進而打造出新的價值──例如經營很舒服的民宿、教出更好的孩子。至於錢這檔事，當消費減少之後，當不再羨慕天價豪宅、百萬名車與奢華精品之後，負擔，似乎也沒有人們想像中的那麼嚴重。
真正負擔沉重的，可能還是那些每天得為了餬口，或是為了追逐消費慾望，而陷在無止境的工作中的人。要幫助這群人，漢米爾頓認為，需要一種不同的「政治環境」。比方說，政府不應滿腦子想拿經濟成長率來換選票，只顧著美化看得到的經濟數據；立法者與企業應該針對上班族的困境，提供更能激勵人們產生工作與生活熱情的政策──例如更完善的退休制度，讓人們能在較少的憂慮下，勇敢嘗試改變生涯。
當然還有媒體，應更理解這種下移者現象，而不是繼續在消費主義與奢華潮流中亂舞，舞亂了人心。（作者為早安財經出版社發行人）
留言列表
產業生態 (10)