觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

最近看到ZEN大又寫了篇關於文創論述的文章，其網址如下：
http://mypaper.pchome.com.tw/news/zen/3/1311653007/20081229004418/

有幾個想法。這篇文章所指稱的無論是對象，或是其論述本身，在本站都出現過。本站設立的其中一個目的，就是希望能看看至少在台灣，有哪些文創方面的論述，以及給我們什麼啟示。
今天是2008年後一天，也頗具意義，因為2002年左右，台灣第一次喊出文化創意產業的口號，並定是「國家政策」的一個計畫，訂立的目標要在2008年結束、驗收，今天2008年最後一天，不知道成果如何？你又認為執行的如何？

文創如果是一個產業的話，過去這麼多年的準備、研究、探討、嘗試，也該有自己的一片天了吧？
現在，科技產業已經倒了，甚至傳出夕陽光芒，則，文創為何接不了棒？最近年終談話，劉內閣明示未來要搞幾個產業政策，好像沒有文創耶？

文創論述的興起，應該就是以西方美學、品味為主導，然後試圖建構一個以西方為主體的文創產業政策。這是小弟的觀察。
所以英國成為我們很重要的學習對象，另一個就是在身邊、先前也搞起來的韓國。在文創發展的前期，這兩個國家是我們學習的對象，甚至政府都想改造成這個樣子。
其實法國的文化政策也不弱，而且對藝術政策、藝術產業也相當照顧，留學法國，或至少去過法國的朋友，對法國都念念不忘，比如華山，先前就提出龐畢度的想法。不過法國案例因為缺乏系統性引介，而且比較不是「產業化」，所以一直沒有成為顯學。

如果我們接受這個大前提，其實台灣文創西學為體、西學為用，並不意外。學西方不是醜事，小弟也認為需要大量學習，但要學什麼？這個很少人談論。

小弟認為，學習應該學建構政策的方法、思維模式，而不是思維內容。也就是說，如果只是產品、活動的引介，最後只會落成介紹，更壞的狀況就是品味之戰：引介者自有其品味，但受眾或其他人未必。
在熱情介紹同時，也透過產品的使用、活動的參與，劃分界線，每個群體還沒合作，就已經在原子化。

文化產品有劃分陣營的效果，這個雖然諸如布爾迪厄等學說都有研究，但大家好像也只是「讀」而已，實際運作時還是一樣，從政策操作，到一般論述都一樣未顧及這個問題。

再進一步說，ZEN這篇文章也談了不少的廠商名稱、甚至點名是哪些媒體人，可以說，台灣的「案例」太多了（可是介紹來介紹去還不就那幾家），但思考很少。這可能跟論述一直停在媒體有關，因為媒體需要案例，最多最後提出一個抽象的問題然後結尾。
但是仔細一找，台灣到底到現在，有哪些具啟示性的說法、架構、分析？不知道，好像很少。

「霹靂」還算是一個很強的案例，因為它自給自足，已經可以出口；他不用靠媒體炒作，自己就尋求出路，也沒有巴望文建會、新聞局趕快給補助，沒補助活不下去。
當然，對霹靂市場化、在智慧財產權上的問題，也聽過抱怨。
但反過去想，「霹靂」以外呢？小弟的意思是，比如飲食、觀光，這點我們常常提，台灣一提到吃，就跑鼎泰豐，這是一種偷懶，因為對台灣的日常飲食沒有深度理解，所以隨便就提一個案例混一下；台灣飲食受到南中國系的影響，小吃很多，飲食對象非常多，外加上臨海，資源豐富，再加上受過多次殖民，菜系龐大。
唯一接近的地區，也具有高度現代文明，應該只有香港，不過台灣物價比香港便宜。

只要台灣交通便利、深刻而仔細的統整、保存、引介給外國人，應該光東南亞的旅客，就可以讓台灣靠吃提升觀光客人次與營收額。假設西方人都不敢吃台灣的東西。
則，台灣庶民的飲食，持續的開發、引介，才是重點；比如食尚玩家，如果可以給日人、韓人、東南亞人(東南亞應該收的到那台)收看，甚至新聞局就買版權，然後透過外交體系送光碟出去(史亞平小姐今天卸任，剛好去新加坡可送這個非常光碟)，用送的，一次就推廣影視、觀光、飲食三項產業，何樂而不為？甚至版權金都可以談，壓低價錢(新聞局應該是那台的主管機關，先前傳出還想要關台)。壓光碟也出不了多少錢，新聞局根本不用製作費，只需要推廣管道與一些推廣費而已。

很少聽說這種庶民式的，歡迎國外旅客自助走、自己吃的旅行引介。

台灣治安這麼好，搞不起自助旅行與觀光，也真是一絕。如果去以色列、加薩走廊、巴勒斯坦玩，應該不敢這麼輕鬆吧？隨便一下閃電戰，一兩天就死了300人。
PS：年底中東又發生戰事，突然性的擴大，讓我想起二戰前德國經濟崩潰、30年代美國大蕭條，唯一的救星就是戰爭。希特勒上台的經濟政策很簡單，他的口號就是「戰爭經濟」，開始準備打仗後各項需求上升，經濟快速看好，早先對他與納粹遲疑的德國人，有了工作，也就不說什麼了(一戰後德國失業率我及得將近20%)。