觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

首先感謝CUKI提供的網頁資料，我轉錄諸如產值與推估部分如下，並對該份資料作一個解說、跟相關資料的比較。

國內現況
目前文化創意產業推動小組業將視覺藝術、音樂及表演藝術、工藝、設計產業、出版、電視與廣播、電影、廣告、文化展演設施及數位休閒娛樂等十項產業列入「文化創意產業」項目中，根據台灣經濟研究院提供之文化創意產業規模推估資料：民國九十年文化創意產業產值為四千四百億元，保守估計至民國九十七年將達一兆一千六百億元；民國八十七年的就業人口為十五萬人，九十年將增為十九萬六千人，成長率將近百分之二十。

網頁來源
http://web.cca.gov.tw/creative/page/page_01.htm

台經院也在2003-2004年做過調查出版，這是根據CUKI的說法。但是台經院報告並沒有預估2008，僅是文建會網站上找的到預估值。則，理論上應該是在這兩年，文建會委託台經院做過調查，理論上應該是文建會出版。
那要向夏老師、各位抱歉的是我還真的張飛打岳飛，因為文建會、經濟部等不同部會，各自曾經做過研究。而這份報告似乎我們開站時候有POST過，我印象中是有，因為一開始我們相當重視官方資訊。如果沒有，我們提供連結:

http://web.cca.gov.tw/creative/page/main_06.htm

這是文建會文化創意發展計畫的研究成果網頁，我們在討論的應該是這份資料『挑戰2008國家發展計畫…文化創意產業產值調查與推估』
http://web.cca.gov.tw/creative/doc/report/2008-02.zip

如果文建會下載不了的話，我們也網站分流:
http://www.badongo.com/file/7261650

http://www.sendspace.com/file/d3sbiq

接下我簡介一下大家的疑慮，從研究架構、產值等面向跟各位談談。
當時的研究陣容是:
台灣經濟研究院
研究主持人　　　　　吳榮義
副研究員　　　　　　盧建旭
專案顧問　　　　　　陳明秀
副研究員　　　　　　黃崇哲
研究助理　　　　　　李素蓮

值得一提的是，CUKI所討論的產業範疇，的確是大問題，考慮當時台經院所圈定的範圍，跟現在年報不同，年報有13項產業，而台經院的定義是:
新聞出版業：印刷業、圖書報刊零售業、出版業、出版及記錄媒介複製、報刊雜 誌。

廣播電視、電影業 廣播電臺、電視臺（含有線台）、電影製片廠、電影院。

娛樂業：歌廳、舞廳、卡拉OK廳、錄影廳、電子遊戲城、保齡球館、溜冰場、綜合娛樂場所、工藝美術品拍賣、畫廊。

藝術業：演出表演團體、表演場所。

群眾文化業：群眾藝術館、文化館、文化站、村鎮文化中心、文化俱樂部（室）等。

圖書館業：圖書館、檔案館。

文物業：文物保護機構、文物拍賣機構、文物商店、文物科研單位。

博物館業：博物館、管理機構。

文化旅遊業：旅遊紀念品生產單位、旅遊景點經營單位、旅遊管理機構。

博彩業：體育彩票、福利彩票、彩票管理機構、彩票銷售點。

競技體育業：競技體育團體、體育俱樂部、競技體育場所、競技體育管理機構。

廣告業：廣告公司、廣告製作室、設計室。

其他：網路業、文化經紀與代理、文化科技與科研、文化交流、裝飾裝磺業。

以上在報告P31可找到

相較於中央的範疇13項，台北市的12項，這份台經院13項，其實很多跟現有定義相去甚大，難怪產值統計出來差異很大，比如，博彩、競技體育、其他群眾文化等，都是其他架構沒有的，而且非常抽象，其他社福團體嚴格說也可跨到博彩，又，像部分產業比較屬於官方展示，諸如博物館，所以嚴格說，小弟認為這份定義不夠嚴謹，但是有注意到世界趨勢，像英國是注意博彩跟體育的，尤其，並沒有呈現出產業從核心到協助的層次，到後來確定的行政院版、經濟部出版的年報架構，比這份更貼近產業，但是缺點是可能跟現實有差距，因為比較符合部會屬性。

在該報告的105頁，有分跨產業統計的資訊，統計出家數、營業額、人數等資料。總體該報告圈選的產業，企業家數約2萬家、員工人數19萬多、生產總值3億2000多萬元、附加價值1億4000多萬。
我在給大家類似的數據參考一下，可見調查上的不同。
文創年報在2006年的企業家數約5萬家、營業額約為5862億元新台幣。
台北市文化局公布的2006年台北市文化產業企業總家數為9萬多家、銷售額為1兆500多億元新台幣。

發現矛盾了吧?台北市總家數比台灣還多，而文創年報跟最早台經院發佈的資訊也差非常多。關鍵就在於認定範疇的不同。
 在台北市文化局發佈的『文化指標變遷趨勢分析報告』，在最後的附錄4裡面，有針對中央與台北市政府定義的對比，就可看出為何產業不同。以下，我們節錄台北市報告部分資訊，包括文化產業調查的訊息對比表。
http://www.badongo.com/file/7262217

http://www.furk.net/2007_4.pdf.html

http://www.sendspace.com/file/4pxwth

台經院報告最後給文建會的建議是：
建立個別產業的調查研究與產業策略研究
建立產業情報資訊系統，加強基礎產業統計與普查。
進行個別產業普查與統計，進行產業研究與擬定產業發展策略
從p115-119為這三點的細節。

而從P133頁開始，台經院也建議要從幾個面向從新探討藝文產業的核心架構：文化設施、文化活動、文化資源、文化素養。P134開始有更詳細說明。

要注意幾點跟大家作提醒:
1. 上述研究報告，僅是用1996年資料，推估2001年(研究同時，應該主計處出2001年版的吧?因為是2002年的報告)，所以4400億元台幣，對當時而言都是推估。

2. 1996年資料，推估2001年，再根據推估、推估2008年得到1兆多新台幣的產值。我理解它們網頁上的結構如此、此推估的方法，也包括人力資訊的19萬。小弟自己認為有點扯拉，計畫趕不上變化，因為中間還有SARS、總體經濟衰退等問題，這個推估的出來嗎?

最後回應Rindow:
資料來源應該是，台經院參考各國趨勢，自己圈定一些行業(或文建會可能指導)，繼續從次級資料去搜尋相配的產業與行業，次級資料應該是用工商普查。工商普查資料有調查到產值、行業人數，比較詳盡，但是缺點是5年一次，它們參考的是民國85年1996年)的工商普查，嚴格說資訊太老舊。
工商普查是最早被官方與研究機構利用的次級資料，缺點一如上述，後來轉向改以財政部財稅資料，中央跟台北市都採此一系統，但該資料缺點是，沒有人力資料，所以調查上人力一直很從缺，而且轉主計處、勞委會，因為行業代碼不符合、沒調查等缺點，所以不夠完整。
財稅資料還有一缺點，因為財政部自己圈定行業範疇，雖然有修正很多次，但是財政部並無特別認為文化創意產業重要，所以至今都沒有完全配搭的方式，所以財稅資料，嚴格說還是三條線。
舉一個例子，現在畫廊、拍賣市場都很盛，但很多人一看相關的財政資料，就說不準，因為這方面有多大市場潛能，不知道、不透明，官方哪會知道?

簡單總結Rainbow大人力資訊疑問。就我所知目前官方統計，工商普查是一條路，但五年一次。另一個是走主計處人力資源統計月報，後者雖然每年都有，都是沒有詳細行業定義、文化相關很缺，但是製造業很足。

很好阿，小弟Brahms6一直認為台灣文創的硬功夫太少、口號治國，沒想到網友們都臥虎藏龍，看來官方、媒體人都越來越難混了，因為關心、願意下功夫的人越來越多。
台灣跟英國 DCMS比，簡直嬰兒比巨人，它們不止定期發佈產業資訊，還可以明白圈定範疇後，告訴你英國多少創意產業相關從業者，還有針對不同產業，諸如Live Music，作專題的現況調查、策略建議等。
台經院的上述的報告最後跟文建會等單位建議，要作專題、專產業報告，持續作。該報告寫於2002年，6年過去2008年文創要開始總體檢，作了多少?預算都花去哪了?