觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

在今天推出前兩天聯合報文創評論的意見以外，今天聯合也有一篇台北市文化局副局長的投書，談他對文創院的建議。

並且舉出電視、電影業的案例，也提到產業鏈的關係。並且具體只出現在電視、電影業的問題。

如果就提出問題來看，副局長切入角度、觀察的滿好。但是解決方案如果期待文創院，結果是什麼就不知道了。包括文創院負責投資產業鏈裡面沒人要投資的，或者文創院要在產業鏈裡面扮演一個角色？

理解15項產業，具體找出產業鏈問題（一如電影業，下文指出有M型化問題），然後找到文創院的角色、定位，甚至還要投入資源，還要彈性。那真是非常困難。

讀完，只能說這是副局長的期待吧？也當然是很多人的期待。不過，如果市場多年來已經自然形成這樣的現象，甚至如何變化，連業者自己都難以知道（因為變化太快），則一個附屬於文建會的財團法人，為何會知道自己在產業鏈的定位？

不過，這一篇相對於上週文創法通過後，一片倒都在討論「消費」問題的評述，反而一轉從生產面來期待文創法、文創院，是相當特別的。不禁也回到0111這一篇的感想，究竟，怎麼談才是「產業」？是談生產面？還是消費面？不要告訴我都重要，我當然知道都重要，問題資源有限、慾望無窮，我們的側重面到底在哪呢？

======
文創法加持 銜接產業斷鏈
 
【聯合報╱陳冠甫／台北市文化局副局長（台北市）】 2010.01.11 03:21 am
 
 
在立院三讀通過文創法之際，謹補充探討未來文創院可能之方向與作法。

文創業即便已完成文創法加持，得否複製高科技產業模式，或另外發展出自己的成功模式？可能應就十五項文創產業個別而論。

以電影產業為例，去年台北電影節，香港電影發展局馮永秘書長說明香港成立商務與經濟發展局，是要培養下一代幕後、台前、製作跟發行的創作人，並協助與投資風險較高的中小型影片，他們將電影視為工業來發展，非以台灣輔導金制度運行。馮私下表示，過去電影工業從上游到下游產業鏈皆得分享利益的模式，已變成中間層的利益大幅壓縮（如編劇、音效、剪接等後製），而卡司與發行端分享大部分利益（產業內部Ｍ型化）。

文創院或新聞局倡導的趨勢院，除可扮演電影業之工研院角色外，或可投資電影產業鏈中較無利基、門檻較高（跨國合拍、法律支援等）或已外移但又影響生產的中間層生產鏈，同時可隨市場起落，彈性吞吐相關人才，銜接起產業的斷鏈處。

再舉廣播電視業為例，據聞國內許多廣電業高階經理人已被大陸網羅，大陸更以三倍於國內成本，與台灣合拍偶像劇回銷，這樣其實沒有利潤，但他們要求參與製作過程，學習偶像劇從創意構思到海外行銷，希望三年後可技術獨立。如果台灣沒有產業維護策略，該市場規模僅有數年光景，業者更呼籲政府協助蒐集市場情報，希望政府成立一個半官方組織，有民間專業人士參與。文創院如可扮演這個角色並投資合拍，或吸引其他投資者利用文創法之投資減稅管道，或可減緩產業鏈外移。

對文創產業逐一耙梳，當能彙整文創院未來的任務。