觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

奢華、名牌、消費和文化創意產業的發展有密切的關係
但是似乎在道德上又往往會引起「敗家」、「敗德」的質疑
這篇中國時報的文章倒是對這其間的關係作了清楚的區別

影子剛提醒我,有個成大朋友上來問些問題
我的回應如下面.
回應之前,想說些東西.成大朋友問的是英國dcms,就是她們專責的部會

談到書店，延續上自我們對於長尾的探討。

我們有談到獨立書店問題，美國，現在在出版界與通路界，都面臨巨大化。
出版界就是，出版公司集團化，類似台灣的城邦集團或遠流集團﹔

歐盟實在是一個困難、卻劃時代的組織。至今，縱使西歐開始使用歐元，但是東歐會員國仍因為物價等問題，無法實施，但是在其他政策方面，尤其在文化政策，卻開始邁向統合。歐洲，自從二次戰後，已經沒有戰爭。
相對來看，我們的東亞似乎還是命運多舛，總使我們的文化，乃至於民族的共通性，可能遠高於歐洲（世仇程度未必高於歐洲）。

這幾年興起的，是對台灣精英、商人與文化界西進大陸的趨勢，面對此一趨勢，國人兩種反應，一種是拒絕收聽，一則是恐懼茫然。下一步就會去想該怎麼辦，台灣好像漸漸被掏空（不只是被政客，更是被用腳投票的朋友們）。

原本只要對影子「台灣的流行音樂出了什麼問題：黑米網上最近的辯論」一文回應就好，但是越寫越多，乾脆PO成一文
雖然對流行音樂產業不熟，但是我想如果看看上述幾個文章，尤其是後面兩篇，我想大致上會有一個輪廓。

回應brahams對「第三部門」的討論：其實看來看去我還是有點不太懂「第三部門」的定義，感覺起來很像是負面表列，反正既不屬於公部門（政府）、也不屬於經濟部門（市場）的領域，就是第三部門。可是我們想所有的研究者，又都會承認：政治、經濟、文化三者，在社會實際運作上是相互牽涉的，因此到底什麼是「第三部門」的具體定義看起來還是很模糊。這樣子要談台灣的「第三部門」，就讓人覺得很困難了！

我實際參與社區運動的經驗裡，台灣的社會，特別是在民眾的日常生活中，是存在一個奇妙的人際生活網絡的連結。這個連結網絡很彈性、有一點組織但又不那麼組織化，和國家的關係上有些矛盾，但不論在價值上和組織上，又不太有足夠的力量去挑戰國家。建築在這個網絡上的經濟活動，比較像是台灣彈性靈活，但是缺乏研發能力和工會組織力的中小企業。至於建築在這上面的社會生活呢？則比較向地攤、違章建築、鐵皮屋、加蓋的房子..這樣子遊走在法律邊緣的事物，當然我最熱愛的檳榔西施攤，還有光華商場盜版光碟軟體也包括在裡面。

我目前看到的理論中，夏鑄九引用柯司特的理論講的：「非正式部門」的描述，最貼近我的觀察和感受。

我剛剛把去文建會舉辦過的
2003年文化創意產業國際研討會-全球思考,台灣行動
在由現在國藝會總監孫華翔所報告的 '產業定義'此一ppt檔案中

《台灣產業轉型的契機，技術提升、創意產業的推動》 
台灣在東亞國家中算是受金融風暴影響較小的國家，而金融風暴之後，東亞各國在經濟結構上已經有不少的轉型與提升，而反觀台灣，在近年面對全球化的衝擊之下，在產業轉型之上，經濟發展上似乎出現了欲振乏力之相。究竟世界經濟體系在發展環境上、全球化的脈絡下，產業有什麼樣轉型的趨勢，而又有什麼樣的線索可尋？ 

在此先將全文貼上來，一個是方便閱讀，一個是怕後來他們刪文，看不到全文了。

我把自己的意見寫在回應好了，不然全文太長。