觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

《台灣產業轉型的契機，技術提升、創意產業的推動》 
台灣在東亞國家中算是受金融風暴影響較小的國家，而金融風暴之後，東亞各國在經濟結構上已經有不少的轉型與提升，而反觀台灣，在近年面對全球化的衝擊之下，在產業轉型之上，經濟發展上似乎出現了欲振乏力之相。究竟世界經濟體系在發展環境上、全球化的脈絡下，產業有什麼樣轉型的趨勢，而又有什麼樣的線索可尋？ 


知識經濟時代

由於傳播科技的快速發展，如今世界已經邁向知識經濟時代，各國無不在教育上、文化上著力，建立一個高知識、高感度的社會來培養公民素質；東亞各國，如日本、台灣、新加坡、南韓等國在教育上也非常的用心，識字率普遍都相當的高，而進一步往更高階的高等教育發展。面對這樣的背景，我們可以發現東亞各國消費者在經濟上、知識上都已經有了一定的消費能力，傳統上的一些產業已難以應付這樣的需求，服務業漸漸取代傳統產業的地位，服務業等產值已經高於傳統的製造業，而服務業中的文化產業的發展，更有學者提出是將來影響一國經濟發展的重要指標。

台灣的產業結構

台灣的產業結構，主要以中小企業為主體，這也是1997年代台灣能分散躲過亞洲金融風暴的原因之一。當時亞洲國家包括日本在內接受到嚴重的影響。短短十年即將過去，全球的經濟體系以及生產體系早已翻轉，然而台灣(就本體)卻似乎慢慢的跟不上腳步，若要維持甚至是往更高的經濟發展成長，產業轉型顯得非常重要。

觀察台灣的發展，台灣的GDP（ＧＤＰｐｅｒｃａｐｉｔａｌ）經過十於年仍在美金１萬３千元~１萬４千元打轉，相較於亞洲四小龍來說，台灣已經從龍頭的位置淪落到龍尾。近一兩年間南韓的GDP更一舉超越了台灣。台灣的經濟發展似乎發展到瓶頸。停滯、過度競爭、內耗是台灣目前產業的現象。我將整理為二方向來探討:一、製造業技術面的提升。二、文化創意產業的轉型與生產。

  
一、 製造生產技術的提升

這是世界各國皆致力於的事情，技術的精進將可以降低成本，提升產品在功能上、實用上的價值，而在技術的提升，有賴大筆的資金匯集合投入，先前提到台灣的產業結構以中小企業為主，因此在資金的匯整上相對的困難。這裡所想的解決方案有一，可能有點不付實際甚至愚笨，但仍然希望提出來做探討。

這解決方案即為成立公正、民主的整併機構，在我的想法中，這個機構應由政府主導，內部由民主的架構進行整併想法、資金，當一項新的技術出現，它將引起大規模的跟進與複製，是不不良的競爭，將會產生資源的內耗與浪費，因此統合資金之外，仍要做技術方向的引導，不能一昧的因勢利導，而是要用有限的資金，做有效的研發。相對的，透過民主的統合機制以及政府的積極介入，也可以防止團利於特定的財團。

二、 文化創意產業的推動與轉型

由於網路、電視、書籍等新傳播科技的發展，帶動了一個新的媒體為主的文化產業版圖，而這些高度經濟發展國家的國民在消費行為上已經出現了轉變，基本的民生物質消費已經不能滿足目前的消費者；有錢和有一定休閒時間的國民進而轉向對符號性的消費，而這樣的消費能力是可觀的，產值也越來越高，並且在知識經濟時代會帶動一連串的產業轉型，以服務和符號（品牌）為主要的生產價值的產業（文化產業）漸漸在今日經濟發展中扮演起一個重要角色。這裡將以服務和符號產製的產業先類括為文化產業，並於後進一步探討文化產業和台灣經濟發展的相連性。

 文化產製所生產的高經濟價值

所謂的文化創意產業的範疇廣大，著重在附加價值較高的符號、文化價值之上，需要透過一種感性的知識力量來誘發一種社會性的深層力量。創意產業有賴於高感度的社會氛圍。而為什麼會提及文化創意產業會是產業轉型的契機？我們可以發現所謂經過生產（產製）所產生的價值，可以分為功能價值和符號價值，功能價值能透過技術來提升；而符號價值，即是文化產業的範疇，文化創意產業所生產的經濟價值是數倍高於功能價值，經文化產製的經濟價值雖然高，然而在實際的操作上也是非常困難的。這並非一個團隊或是一個個人所能生產的，它背後必然有其歷史和文化的成分，這也是所謂的社會整體的文化感知。作為世界文化創意產業的龍頭指標，迪士尼，就是文化創意產業中相當明顯的例子。

不論是企業整體的形象營造、產品的實尚風格、或是對整個品牌的感知提升，皆屬於文化創意產業的範疇之中，這也是台灣產業轉型必須前進的方向，也就是產業必須從實質的好物品生產過渡到抽象的感覺生產，讓產品可以給顧客，一種獨特的、時尚的、高地位的感受。也是所謂的符號價值生產，義大利品牌LV的價值也就在這裡。LV的價值在於它能引導人們一種想像，透過產品的設計，和風格的生產，它讓人的感知是極好的，並且創下今年度（２００６年）上半年８１億美金的盈餘。 

台灣重商的短線操作，以及文化產業發展處境

進而反推台灣的產業情況，台灣的品牌近年才有慢慢增進的趨勢，品牌的意像營造是台灣想對弱的一環，LV的價值不光是因為企業會操作，而是透過義大利的整體文化價值的一種展現。因此我們探究台灣企業在符號生產較弱的時候，我們必須由社會的文化面進行探討，而非盲目地移植他國經驗。我們現在知道文化的價值所在了，如何提升台灣整體社會的文化程度，必須先論台灣留不住文化，以及生產不出文化的原因。

在台灣重商的、短視的移民性格當中，實則難以有一固有存在的主體文化，我們可以發現台灣是一個非常會消化以及代謝文化的個體，日、韓、歐美文化都在台灣出現過，在商業操作之下，文化變得淺層，每當失去其消費價值之後，便視之如敝屣。

台灣在資本主義的強力引導之下，任何東西都變成短線操作的利益輸送，若從文化面來論述台灣是不是一個個體，那麼答案可能是否定的。

 1. 重商的短視近利主義
台灣太重於短線的利益操作，因此一個元素被消耗殆盡之後，它就因為沒了利益可圖，而被丟棄，如葡式蛋塔。

2. 過度的複製他國，而忽略台灣主體的特性，還有適合什麼?
文化的定義是浮動的，什麼樣的文化具有美感，具有特色，是適合與不適合的問題。台灣的特色必須由環境面討論，台灣的氣候適合穿什麼樣的服裝? 台灣適合吃什麼樣的主食? 台灣適合住什麼的房子? 這都是必須思考的問題。

3. 都市化太過於快速，對於美感的欠缺
百萬人口的大都會漸漸成為所有資源匯集的中心，由於都市化、國際化的現象，人群不斷的往市中心拉進去，這麼看來，人跟人之間彼此可以交換符號的機會應該是增加的，那為什麼反而成為阻礙的原因? 我認為，原因在於缺乏可以交換的平台，缺乏文化可以自由流動的平台。也許有人會說，中正廟那兩棟富麗堂皇的建築物呢? 但是，就因為它富麗堂皇，票價成為一個門檻，並不是所有的文化一開始都能夠在這樣的平台交換，而且有的也並不適合。我們在討論到先前的一則新聞，台北市政府將強力取締街頭塗鴉，我們可以看到政府的做法仍是『禁』而非正向的『引導』，歐美國家接頭上也有許多的街頭藝人跟藝術的展現，而台灣卻因為有礙觀瞻而一昧的禁了，真的有礙觀瞻，那台北市的街道原本就不醜嗎？城市有做良好的規劃嗎？答案似乎是否定的！所謂的有礙觀瞻的觀念，不過只是顯現了政府沒有能力，甚至是懶，沒有也不願去做出完善的規劃，如今在台北市仍看不到一個像樣的文化區，要表演，要傳達什麼，必須先耐心的申請，如果政府真的有心引導，那麼台北不會是一個文化薄弱的城市了。因此這一點我必須特重來論述，政府禁的同時，也把台灣的文化力量『禁』了。

文化創意，在如今即是國力的展現，一個國家能不能夠往更高的文化價值以及符號價值做出生產，將會影響往後的經濟發展，各國皆為此加速，台灣能不能夠找到定位，型塑本體的文化素養，仍是非常重要的議題，而產業轉型的前提，必須先了解台灣的文化環境究竟出現了什麼樣的問題，還有出現了什麼實質上的困難，我想，這將會是影響台灣往後經濟發展的重要因素。


東吳大學社會系/施柏榮