觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

還沒看到他title之前，就已經感到一陣濃厚的書袋氣息。
一個土台客，讓他想到這麼多英國的文化現象，大大發揮了一堆，真是眼花撩亂。

暫不管七色一味的屬性，我猜想張世倫應該站在特定台客的立場，都如他所引證的濁水溪公社。
但是，為何沒有人支持閃亮三姊妹？她們真是孤獨。從未有文化人幫她們說話。

文化人其實在前一波就出現挺台客現象，當時因為中子還沒鬧事，大家在大方向有志一同，所以不敢撕破臉。現在，中子公開告訴國人，台客應該長什麼樣子，立刻爆發意見之戰。
不過爭論台客樣貌，包括考察台客史（一定有人會做），其實沒有看到這一波意見鬥爭的原貌﹔在花蓮，是商業戰爭，因為已經抬出商標法，但未來，將是文化人之戰，還有文化人與商業人之戰。
但商人對這種意見都沒興趣，除非意見能轉化為利潤。

=======
中國時報 2007.08.14　
台客復仇，還有的等
張世倫

    關於「台客」一詞遭商業團體註冊商標所引發的爭議，日前已有李崇僖教授就法律層面提出批判見解。但此事除了法條形式上的論辯至關重要外，亦有音樂文化上的倫理意涵，實不容小覷。這一切，或許可從甫於月初逝世的英國傳奇音樂人東尼威爾森（Tony Wilson）談起。

    威爾森原本是曼徹斯特的電視台記者，在目睹了龐克樂團「性手槍」的現場演出後大受感動，決定成立自己的唱片公司「工廠」，如「喜悅分隊」、「新秩序」、及「快樂星期一」等，都出自這家獨立廠牌，並帶動了一股來自曼徹斯特的青年文化革命，與南部的倫敦分庭抗禮。職是之故，九○年代初期媒體爭相以「瘋徹斯特」（Madchester）來形容這股熱潮，並尊稱威爾森為「曼徹斯特先生」（Mr. Manchester）。

    如此看來，威爾森似乎可以宣稱自己是「瘋徹斯特」的發明者，但他非但拒絕壟斷「瘋徹斯特」一詞，在與樂團商議錄製作品時，他甚至從不簽署紙本合約，雙方僅以握手方式君子協定，凡有利潤則平等對分，絕不剝削樂團，被視為獨立唱片公司的傳奇經營典範。

    其實，音樂史上多的是類似情況。美國爵士小號手邁爾士戴維斯（Miles Davis）不但技藝高超，一向也以愛錢著稱，但他在發行了開風格先河的專輯《酷派的誕生》後，不會白目到跑去註冊「酷派」商標。很多人把英國時尚設計師薇薇安．魏斯伍德（Vivienne Westwood）的成功，當作文化創意產業點石成金的絕佳範例，但她也不曾傲慢地以法律手段，將龐克這種取材於勞動階級的拼貼街頭美學據為己有。日本，也曾在九○年代中期掀起一波融合舞曲、香頌、爵士、設計時尚等元素的「澀谷系」（Shibuya-kei）風潮，這股潮流以東京澀谷區的連鎖唱片行為發展核心，具有濃厚的商品化色彩。但即便如此，也不見其中任何個人或團體膽敢以法律手段，將整股流行風潮的浪頭納為私有。

    這是因為音樂類型與生活風格，原本即非任何個人所能獨創發明，即便天縱英才，其創作在很大程度上仍須站在前人肩膀上，才能累積延伸。只要作品的高度夠了、深度厚了，時勢跟潮流的趨勢與評論自然會指向一方，實無須以粗魯的法律手段，箝制其他人的詮釋自由。

    此次被「英屬維京群島中子創新股份有限公司」指控侵害商標的花蓮演唱會，演出名單裡包括了早被樂評界公認具有台客搖滾風的「董事長」與「夾子」 兩個樂團。如此法律惡例一開，等於往後就連被公認為台客風格「創作者」都不能逕行使用所謂「台客」一詞，唯有當「從屬」於此一集團所舉辦的演唱會裡，音樂人才能在鋼管女郎、改裝車，以及人偶cosplay的人潮夾縫空隙，毫無法律風險地僥倖使用「台客搖滾」一詞表演，這豈不離譜至極？

    何況對真正熟悉台灣搖滾樂發展的人而言，獨立樂團「濁水溪公社」早在一九九九年的專輯《台客的復仇》裡，便對「台客」做為融合土洋搖滾風格的可能性，做出了淋漓盡致、挑釁大膽的精彩演繹，這張專輯在許多樂迷心中才是正港的台客搖滾經典。

    許多文化評論者曾過度樂觀地宣稱，「台客」現象將使得往昔在族群、階級、地域上飽受歧視的庶民群體，得以重新恢復自信心與主體性，但從「台客」商標一案所引發的爭議看來，「台客」若想真正復仇，恐怕還有很長一段路要走。

    （作者為樂評人、媒體改造學社成員）