觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

我曾聽過一個說法，或者一種猜想：現在在世界上發展文創較為成功的幾個國家，似乎相對的，她們的失業率也很高。當下由於沒什麼資料佐證，所以也無法直接驗證這樣的說法是否正確。

回顧一下由勞委會所發佈的跨國失業率統計，我們似乎還真的可以發覺一下這個現象。1998年，特別挑選這一年，第一個原因是最近發佈的失業率跨國比較，以此為起點；第二個原因是，當年世界正遭受金融風暴；第三個原因是，英國在當年開始發展創意產業，並提出口號與知名的報告，同時，韓國業界著文化產業，讓自己轉型。

當年，台灣失業率才2.7%，其餘國家全部高於台灣，其中，韓國為7%、日本4.1%、美國4.5%、法國11.8%、英國6.1%。連中國大陸失業率都略高於台灣。如果上述的臆測方向是對的話，韓國、美國、法國、英國、香港，都可算是發展文化產業，或者是創意產業相當聞名的國家。當年台灣還沒有文創這個兩個字。

到2007年，在這一波金融海嘯尚未發生以前，韓國失業率已經低於台灣，日本與台灣一樣，同時法國、英國、香港等失業率都下降。

當然這些失業率下降跟創意產業發展有無關係？不知道，需更仔細探測才會知道。

**(1)新加坡為定居居民資料。
   (2)美國、英國及瑞典為16歲以上，其他為15歲以上。
   (3)法國為每年3月資料，2003年開始由每年調查改成連續性調查。
   (4)德國2005年方法修改，致資料無法直接比較。
   (5)義大利年資料由季資料平均而得，由2004年1月1日開始為連續性調查。
   (6)英國為每年3～5月之16歲以上資料。
   (7)中國大陸為都市地區每年12月資料。
   (8)荷蘭年資料由半年資料估計。
***本表為原表4-2內「兩性」資料。紅字為1998年失業率比中華民國高的國家；藍字為2007年失業率比中華民國高的國家。

我是偶爾就在思考「失業率」跟「創意產業」發展之間是否有相互關聯。暫時還沒什麼太多的方向。不過在歐洲的研究看來，創意產業的工作型態，大多數是以接案為主，同時，企業經營型態跟過去不一樣：過去傳統產業有整併，形成大企業/集團化經營的趨勢，所以一如汽車業，90%以上的勞工都在大車廠。但是，創意產業，反而90%以上都是小企業，甚至是微型企業。

簡單說，以一人工作室型態接案、案子訂單時間長短不一的狀況，在創意產業內很明顯。那種可以作年報、10年報的情況，在創意產業我看是不容易，因為下一個案子在哪？或者能作多久？不知道。

當然，不確定有它缺點，也有它的優點：非固定的工作型態，意味著休假可以長一點、生活可以自由一點。不過，好像通常是更忙了一點，因為當獨立工作的型態，很多東西是大小事一手包，雖免去了組織的科層管理壓力，但相對也無人幫忙。

照理來說，由於接案而非走一般傳統勞動的方式，當產業轉型時—比如製造業往薪資低、成本低的地方走時，創意產業雖然彈性/不穩定，但是，也可以藉此吸納一部份的人口，當然或許，上表的一些失業率下降狀況，反應的也是這樣：或許以游牧取代農耕。

但是一個更根本的問題，或者在創意產業的研究裡面尚未聚集性地探討。那就是，究竟在「游牧式的」生活裡面，創意人的生活更自由、解放？獲得更大的重視(比如擺脫科層化、制度化的影響)？還是有更大的剝削？

接案型態的生產，是否存在的另一種更大的不平等？比如比案/比價，主導權掌握在委託者身上。

以及在組織型態上，去中心化一方面是擺脫了制度壓力，另一方面，卻也難以整合。以前在工廠型態的製造業生產中，穿一樣制服、上下班與勞動條件一致的狀況下，組成工會的機會與條件相對就會高一點，但是，當創意工作者工作型態差異很大時，甚至同一個行業內，因為理念不同也難以整合時，先不論工/公會，就談是否能組成一個完整的遊說/壓力團體，恐怕都不容易。甚至在結合過程中，創作理念的差異、大腕/小腳的差異，是否也成為認清自己勞動條件的阻礙？


資料來源：行政院勞委會「九十八年國際勞動統計」，失業部分；
http://statdb.cla.gov.tw/html/nat/9810menu.htm