觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

以下是昨天參與獨立音樂會談的三位來賓的意見。茲整理初步現場記錄如下。滿多翻新的觀點，讓我們重新認識這個領域。

時間：2009/8/28下午3時
地點：洪建全基金會

與談人：
跳起來音樂節主辦、大囍門樂團  布朗先生
前樂團人雜誌主編  趙竹涵先生
StreetVoice總監  陸君萍小姐


一、關於音樂派別名稱

陸君萍小姐：
對於稱呼方面，稱呼非主流與地下音樂其實都不太好，我們大概以「獨立音樂」來稱呼這種類型的音樂，但是還是相當尷尬。
最近StreetVoice內部也透過從業人和觀察者來討論，最後我們認為，判斷是否為這種類型音樂的樂手或風格，應該以是否具備「獨立精神」為最基本的判斷標準。其實一個樂團可以在喜馬拉雅，或者其他主要的唱片公司發行它的唱片，現在其實無所謂主流或非主流。

趙竹涵先生：
其實關於名稱問題我們在2003-04年間就有再討論，前輩大概都是當時地上或地下樂團的成員。一般大眾會有點排斥搖滾或相關類型的音樂，是因為他們被認為叛逆，所以最後淪為有點私下、偷偷玩的感覺。

現在其實應不要再用「地下」，而改用「原創」比較好，原創的意思，他唱自己的歌，唱出自己的態度，這樣比較健康，那相對一些唱其他人創作歌曲的歌手，則就不太屬於原創的範圍。

用發行廠商規模大小，或者用主流/非主流的方式劃分，都不太公平，比如929樂團，他的主旨在於環境保護，又比如像閃靈，它的主旨在凸顯台灣精神。這個層面來看，其實原創歌手比較像藝術家。

布朗先生：
用非主流的意思，就是有所謂主流。但是，其實我來看所有人都是非主流，現在的主流的銷售量，其實是過去的零頭而已，反而有時候，非主流的銷售量反而會高過主流，那就是誰才是主流？其實不需要太刻意在名稱，我們應該用「創作樂團音樂」來稱呼就好。

陸君萍小姐：
我們其實不用原創，是因為比如張宇、哈林，他們其實都會自己創作歌曲，似乎分類也相當不容易。所以我們認為一定要找到一個「獨立精神」，而在創作與演出的過程如果有任何爭議，成員就會立刻討論，整個過程也相當彈性、流動性。
我們會在意定義問題，是因為涉及到政府預算和計畫時，就需要有比較清楚的分類，這點有點「社會化」的過程。
從地下樂團到非主流音樂其實社會有個發展過程：1980年代當時政府會禁一些歌，所以當時不符合規範的，就會被認為是不正常的青少年，所以當時作地下音樂、被貼上標籤，有某種意義，但是在解禁後，台灣的音樂界進入榮景期，所以最後需要work out一個名稱。

二、音樂人的轉型

布朗先生：
現在的人已經沒有什麼可作，現在音樂的困境就是看不到前途，很難靠音樂來賺錢。現在音樂人像打籃球，其實不是為了打NBA或來賺錢，而是為了好玩。
其實我們需要的協助是「樂團補助」，讓某些作品可以在交流平台上能有展出機會。現在的音樂其實是負向成長，真正能從演唱會獲利的樂團其實不多。只能說，現在作音樂的人只是一種娛樂、興趣。

陸君萍小姐：
台北的Live Hause比如The Wall有600個座位，但是一個樂團通常吸引不到這麼多人。而且真的如Echo樂團能夠所有東西一手包辦的團很少，也不容易（從設計到器材全部自己來）。
台灣只有這麼點大，不可能天天都辦演唱會，而且其實投資是遠超過收益的。

布朗先生：
所以搞音樂就是要有熱情。

陸君萍小姐：
馬世芳說的沒錯，音樂與娛樂產業現在已經緊緊扣在一起。現在其實我們消費、聽到音樂的機會越來越多，也存在於各處，相對於過去只能用卡帶來聽音樂，現在音樂獲得的機會已經很容易。
但是相對的，也有很多音樂利用與聆聽的機會並未被歸算進音樂產業的產值，比如來電答鈴。但其實行動電話的業績一直下降，所以未來不見得會好。

三、唱片設計、音樂與唱片應該跟生活體驗結合

趙竹涵先生：
其實音樂不可能只靠網路，因為抽掉網路那些可複製性的東西後，你如何證明音樂、樂團還存在著？
國外的唱片外型設計其實都在進步，但是國內的唱片設計還停留在20年前的水準。
以後應該還會用CD，它可能蕭條到一定程度後會反彈，像黑膠唱片，現在反而開始熱門。

陸君萍小姐：
現在一些有手感的東西，比如唱片、書籍，其實因為房租持續成長，收藏者都要考慮空間的成本，是否真的能承載成本。所以要考慮聆聽、閱讀與空間收藏之間的關係。
主流音樂人其實現在也不再靠唱片收益過活，或者靠演唱會、或者接一些案子。
獨立音樂的關鍵就在於能夠讓人們感受到「真實情感」，其實這個東西需要讓圈外人也感受、接觸到，這樣就還有機會。讓音樂伴隨生活，存在於生活中，而不只是存在於故宮或兩廳院而已。

四、投入音樂界的人才其實越來越多

趙竹涵先生：
現在製作唱片的成本都在下降，過去製作一張唱片比如100萬元，現在大概5-6萬再加一些小軟體就可已有基本的規模。所以現在人才投入音樂界的情形越來越蓬勃。

陸君萍小姐：
在1995-96年間的Live-House全台北大概2間而已，現在不只這麼數目。1995年，像先前的百團聯演更是不可能。
在台北，獨立樂團或小型演唱會的機會是逐漸在成長中。

五、展演場所與音樂園區問題

趙竹涵先生：
台北小團體很多，但是合適的場所並不多，只能以多團聯演的方式去分攤多出來的場地座位數，以及相對的高的租金。
還有，關於演唱會常被開單的問題，我會想，如果這一場是卡列拉斯，警察會來開單嗎？當年的帕華絡第能夠開唱，是因為有胡市長在旁邊。
先前有與北市府文化局討論過這些問題，當初我們去大安森林公園表演就被附近鄰居檢舉，這樣協助我們的預算等於浪費、舞台等於虛設。

布朗先生：
場地的問題需要去解決，其實我們在華山辦演唱會也被開單，縱使在開唱前與鄰居協調，還是會被投訴、罰款，而且噪音測量，都沒有在鄰居那邊，反而到我們舞台前，那一定超過標準。

陸君萍小姐：
其實今天辦活動，警察在旁邊只能關切，不能做什麼。還是環保局的人才能檢測開罰。
我是建議其實舉辦大型公眾活動要有兩條件：1.要有好的公關去協調；2.要有好的測量標準讓我們知道，不要直接在舞台前測量。
其實關鍵是，我們沒有觸法，而問題在於執法過程。

趙竹涵先生：
先前我們也有與台北市政府文化局溝通過這個問題，不過對他們反應好像沒什麼用。

陸君萍小姐：
我們的都市型態其實正在改變，以前在廟口聲音很大，我們可以接受，但是現在住在豪宅的人，他們要他們對面公園的view，但是不要那個voice。
我們需要的是一種協調的方式。比如對演唱會來說，需要訂一個規範，現在的規範與執行方式還是太曖昧。
另外我們還需要民眾教育，讓民眾學會體會、包容文化發展的空間。
政府其實不一定給錢就好，要給民眾教育。

六、政府的資源協助
布朗先生：
對於政府的補助與協助，其實前端的製作方面不是問題，現在團體很多，在表演端、場地端也還可以。關鍵在於缺乏行銷、發表平台的機會。現在音樂界缺的是露出媒體，協助各個表演團體作promotion。
現場資料來看，其實受訪者表示音樂產業困境行銷費用太高，當然過高，因為付不起行銷費用，因為演出時人不夠多，收入不高，無法投入到行銷上拓展客群。

七、數位音樂利潤回饋機制
陸君萍小姐：
在利潤回饋方面，以及簽約形式其實現在經營數位平台的利潤太低，尤其比起投資來看。因為現在對詞曲、演唱表演等面需要分別簽約，一個團體創作，可能詞、曲、演唱分別都簽授權，非常瑣碎可能整個平台有數千份合約，但是各個合約內容只有幾百元，拆分體系太複雜，回收也太低。

布朗先生：
現在線上付費的機制，其實是自由心證。

陸君萍小姐：
數位平台其實花在技術面的成本很高，要慢慢做才能起來，光靠音樂是無法獲利的，需要多角化經營數位平台，比如納入設計。

布朗先生：
其實政府資源要補助，最好在平台上面，產生宣傳和行銷的效果。
對我們來說，現在已經沒有唱片業，現在都是音樂人而已。
唱片，或者是音樂只是我們的名片，如果音樂沒人聽，表演沒人看，那是名片走不出去。所以關鍵就在行銷，其實偶像歌手花最多錢還是在行銷費用上。
我們的社會各種風格很多，但是我們的媒體大概只有那幾種，所以媒體無法顯示社會的全貌。音樂也是，其實實際作音樂的派別、團體都沒有被反映出來，原因在於沒有行銷與宣傳。
政府發展的關鍵，不在於再去重頭培養行銷人才，而是直接投入到既有的平台上。

陸君萍小姐：
對政府的合作來說，其實公務員的成果要量化指標的，要結案的，一個合約簽了就沒辦法改。很多時候要求並不合理，使得創作人的熱情很容易消失。

趙竹涵先生：
樂團人雜誌的出刊，其實是自殺式的出刊，因為從人事、印刷成本，到上架費成本都占售價比例很高，消費者很難支付，所以政府如果要協助平台或者宣傳管道，可能要幫忙負擔一部份的成本。

八、電信與數位音樂
陸君萍小姐：
現在數位音樂跟電信公司合作，其實電信公司占去收益比例太多，而內容供應者拆分的收益比太低，收不到什麼利潤—電信公司除了收電路費以外，還會每首歌下載時還要拆帳。
很多創意產業，其實都是在通路商在賺錢，內容供應者其實賺不了多少。政府其實可以從通路角度下手協助。

布朗先生：
但是通路商很多時候也在喊苦，他們經營也需要人事費、後台費，而且花去很多錢。

陸君萍小姐：
用戶會想，我已經每個月繳了這麼多的電信費用，他認為我已經付過費用了，所以不想再在內容部分付費。
其實把網路當成是音樂宣傳的一環還可以，但是當成收費機制則不太可能。

布朗先生：
我們現在需要建立的是一套制度，其實運用網路是好的，但是在網路音樂方面建立一套機制還是有很多問題。
對音樂家而言其實網路問題不大，但是，對一個經營者而言，就很多東西要算清楚，所以比較麻煩。

陸君萍小姐：
經營者其實強在行銷，音樂家是沒辦法單獨對一些網路平台業者交涉，但是透過我們這種經營者就可以集體式的交涉。
其實像資策會每年都設計很多網路平台，但是都分不到音樂人身上。
經濟部商業司預算雖然也可以申請，但是我們沒有人理解他們的作業與申請流程，所以也很難申請的到。
所以我們需要的是一個把我們東西寫成「公務語言」的人才，類似法扶基金會的功能，同時也幫我們解決一些著作權方面的爭議。

九、音樂該如何補助
趙竹涵先生：
現在有越來越多團會透過一些數位平台，比如Myspace，受到國外注目然後出國訪問、秀出。其實台灣的網路很發達、也很自由，可以很快收到、也被搜尋到資訊，這點在中國大陸還是受限的。

陸君萍小姐：
關於團體出國這一點，政府雖然有補助，但是麻煩的是，他要你先出國再回來核銷，讓音樂人需要先舉債出國，成為一種困擾。

布朗先生：
其實關於補助金的運用，最好是先給部分，最後再把剩下的核銷。

趙竹涵先生：
其實政府補助的金額都是不足的，各個團體或營運者需要從事營利事業才能存活，但是，一旦營利，又會違背政府方針，處於兩難。所以其實政府需要提出一套提播協助的方式才對。

十、政府該/能作什麼

陸君萍小姐：
比較好的協助模式是，產業界在能「自主盈虧」前先讓政府作一些協助，渡過這個階段。
其實我們談的行銷，要讓政府公務員能理解、驗收都很難。政府其實把諸如稅法、規範面予以完善化是比較可行的。

十一、展演場所政策

趙竹涵先生：
售票是否能抵稅一直是多年來我們在推的方向，但是仍沒有具體結果。
關於國家音樂廳不接受流行音樂的關係，其實真的需要正視，因為音樂工作者現在不一定有合適展演場地，同時，國際級的樂手邀請來台，也需要有國家級的展演場合。
另外關於流行音樂中心問題，其實樂團不缺練習室，那蓋好以後，誰要來用錄音室？倒不如像光華商場，蓋在市中心，讓各個團體都能方便前往，同時觀眾也很便利地可以前來聆聽。南港太遠。

陸君萍小姐：
好的錄音室其實成本很高。現在的音樂中心算硬體建設而已，但是，當地的軟體面，比如票房，應該才是整個流行音樂產業發展的關鍵，比如小巨蛋，它最初設計用來體育賽事，但是賽事並沒有辦很多場，拿來辦演唱會，效果也不好。但是現在小巨蛋要辦音樂活動才能回本。
其實南港遠，需要的是相對有價值的樂團才起的來，如果是幾百元就能看的團，其實觀眾不會特地跑一趟南港，那為何溫羅汀發展的起來？因為那邊有一個完整的生活方式，你可以吃東西完後順便去看表演。
這個中心可能對流行音樂的發展會有影響，但其實對獨立音樂幫助不大。

 
紀錄人：Brahms6
(此為現場簡單紀錄，僅參考用，與會者詳細意見仍待完全版資料檔公布為準)

【延伸閱讀】
StreetVoice:
http://tw.streetvoice.com/index.asp

大囍門部落格：
http://www.wretch.cc/blog/mrbrownchen

樂團人雜誌部落格：
http://tw.myblog.yahoo.com/taiwan_band_magazine/

PDF檔案下載：
http://rapidshare.com/files/274095967/musikV.3.pdf.html

文創園丁網站：
http://blog.roodo.com/ccigardener