經過zen大大力推薦這本書，原本不想買的我，還是去買了本看看。
稍微瀏覽一下，看的出來頗具有天下或遠見的風格(論述方式上)。其次，跟三采前陣子的另一本『創意與創業』一樣，我覺得製作與紙質等都不錯。
如果對設計不熟，或是想瞭解設計產業的狀況，我想可以買這本，這本算是整個產業較為成功的案例介紹與指南，如果想看新銳的話，就買『創意與創業』。
回到內容上。
我覺得值得參考的本書內容有幾個部分，第一個是他的導言，鄭秋霜跑了文創線很久，在經日上專欄(我們也時常轉貼)一年多，導言跟結論，是他肺腑之言。不過可能礙於大眾讀物，無法說的太仔細。但是關鍵點點出來了:文創產業缺的是什麼。
昨天看破報，看到漢堡德大呼缺美學教育。比對一下鄭的觀點，似乎看出一個文創各自表述的現象，也意味著不同觀點，不同結論。鄭秋霜一直直呼，台灣缺的是中介人，能夠將資源整合，並且能將文創產出價值。
因為，創作者本身通常不懂經營，能完成創作工作就很不容易了。
這觀點沒錯，印證到國片，以林靖傑為例，他一個導演，就算想把紀錄片推上商業市場，自己要跳下來宣傳，行銷，但還是賠800萬。他身兼創作者跟創業者，嚴格說已經失敗。設計產業這個案例也很多，書上報導的，只是活過來的一批人而已。
其他可參考的是他在每章最後扼要採訪各案例的『管理兩三句』，很多最後都喜歡寫公式，結論就是獲利。這一點大概犯了很多文化研究的大忌，包括文中還採訪簡單生活節的張培仁。對政府政策上看，大多觀點一致，就是希望政府能扮演平台角色，然後有優惠協助。這個觀點出現5-6年，始終沒有落實，雖然話還是這麼說，不過也讓政府混過去了，不是嗎?
這一點鄭秋霜破題就說，猶如『結不了婚男人』裡面，桑野信介有個澤崎小姐
，才能讓這個怪人專心創作（這個角度看這部片很有意思）。
不過積極思考鄭提出來的觀點，在線上從業者，的確如此認為，不過關於這個角色關係，透過本文。我想多談談。
第一個是最被關注的，當然是創作者。最初出現的文化工業論，就是害怕他們被輻射污染，於是廣在文化研究界成為經典流傳；後來發現，創作跟市場無法拖鉤，台灣證明只拍藝術片是失敗的策略，於是出現新的觀點，諸如強化製片，編輯或策展人角色。
第二個就是類似資源整合者，出版業叫做編輯，藝術界叫做策展人，電影業叫做製片。他們身兼多職，資金調度，下游廠商結合，尋找創作者與題材，簡單說，他們是『創造創作者的人』。
另一方面，文創需要明星，當然我們常看天下或遠見，乃至於鄭這本，就知道媒體擅長炒作人物，透過炒作後提昇自己地位；則，目前文創產業，除了特定商業化較重的廠商以外，對於話題性，都興趣缺缺。也需要類似角色。
再來需要的是財務管理，根據『創意與創業』的觀點，很多有觸感的設計者，當設計出新東西與創業時，最大問題就在財務管理與規劃上，或者是失敗，或者是冒險。很多人說，為何不找政府與企業贊助，這是一種逃避與轉嫁的觀點，陳立恆在鄭的採訪中說了一句話我印象深刻:『企業不是冷漠，只是現實。』的確，當創作者無法轉型成為創業者時，無法提出一套完整的財務規劃與總體管理措施時，為何企業主要把錢都在水里?
這一點回到國片，李安的技巧就比林靖傑(或其他國片導演)，時常聽到導演暢談自己創作理念，但很少聽到他們怎麼面對龐大的債務，甚至演員等的費用。
另外通路連結也很重要，能夠串連這方面的人才也十分需要，不然空有產品也是枉然。很多例子，一個是921後，很多人建議災區可以創作，政府也有扶持，但是生產這麼多，誰要賣?於是滯銷。
另外還是國片，去一趟幾個如大直美麗華，或威秀影城，多少放映廳數在放國片?除了懂得炒作的美國導演李安以外，全軍覆沒。關鍵在於沒有通路。未來，藝術產業也會發生類似問題，現在很多地點都在大興土木，據說台北未來可能多出 5萬的座位，但是哪有這麼多消費人口?其次，看諸如歌劇魅影，小王子等大型展演，還有不時來台的諸如紐愛等團體，表面上台灣好像越來越藝術國際化，爭取到更大團來台，但是本土表演團體票房是否相對排擠，這些國外團名氣這麼大，何以要再花錢看國內?
好創意，更要好管理
作者：鄭秋霜
出版社：三采
出版日期：2007年10月31日
語言：繁體中文 ISBN：9789866716010
裝訂：平裝
留言列表
產業生態 (10)