觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

我們習慣的看法，喜歡把文化看成是在地的，諸如尋找台灣本地文化的產品，特色風格，事實上，有在地的，相對就會有跨越一地的互動產生，剛剛參加一個會議，探討了去年聯合國教科文組織與WTO下在文化的部分。一個感覺，文化即戰場，我想這一點無論是在國內或國際之間都是成立的，在國內，不同的文化團體、強弱大小會互相競爭無論資源與觀眾吸引力，放到國際，其競爭籌碼更大，諸如好萊塢VS各地的電影製片，力量更為懸殊。
2005年10月20日，聯合國通過《保護與促進文化表現形式多樣性公約》，前身為2001年通過的教科文組織的《教科文組織世界文化多樣性宣言》(UNESCO Universal declaration on Cultural Diversity)，針對世界不同地區與文化的多樣性進行保護，但內容嚴格說來大約是一宣示性的文件，背後強制力並不強。在2005年通過之後，已經有30個國家申請加入，並通過18個，目前，尤其如南韓、加拿大、歐盟等地，本身具有文化文自主性與產品，卻又與美國強勢文化產業楚競爭關係者，十分支持。
然美國，雖然早期積極投入本公約的草擬工作，由於認為本公約對其本地影視產業影響甚鉅，於是轉而以公約內容瑕疵、UNESCO對意見表達自由不足的理由反對，故不參與該公約的締約與約束，現在，僅美國與以色列表示反對公約草案，其他國家全部贊成。
這一條公約為何重要？除了它本身是一個跨國性的約定與宣示性外，在條文內部也包含著一些規範宣示，比如第4.6條宣示，締約國得考量本身特別情形需要，在領域內採用保護文化型多樣性之措施，等於為文化產品保留各國保護機制的正當性。又，在第20條也宣示，協定國都屬於互相支持，非從屬關係。
但縱使如此，一個根本的矛盾是，你不參加協約，公約對你就無約束力。這一點似乎回到一戰後的「國際聯盟」(League of Nations)矛盾裡面，1920年成立的國聯，雖然朝向世界一體與限制軍備的宗旨，但最矛盾的是它的倡議人美國卻因凡爾賽條約等問題不參加，再加上日本入侵中國，考驗它的約束力，未來，UNESCO這條公約是否有類似的下場，值得關注。但是，如法國、南韓這些國家都積極贊成，以與美國作一明顯區隔看來，文化即戰場，爭的不只跨國利潤，更在於文化認同。
關於台灣，目前未加入聯合國，亦不屬於UNESCO一員。不過值得注意的是，像電影業，台灣無論在電影拷貝數、電影院等上下游，90年代幾乎全部開放，開放速度比鄰國日本、韓國快很多，幅度也大很多，幾乎被美國大舉入侵，甚至拿台灣案例指責南韓執行螢幕配額制度過於嚴格，要求叩關。
另一個在WTO，這一點我們自己就頗為熟悉。在WTO前身，乃所謂關稅同盟(GATT)，在GATT裡面，在烏拉圭談判時特別被歐洲國家提起，由於文化具有特殊性，故歐洲拒絕開放影視市場、圖書館與博物館等服務業，即出現一個「文化例外」(Cultural Exception)的原則，法國也就靠著這個免死金牌，使電影與其他文化產業不至於被美國大舉入侵。
到WTO內，GATT 1994年關於電影、藝術等條款的優待，繼續延續，但是與UNESCO一樣的是，由於協約僅對締約國有約束力，當非締約國時，不受此一原則拘束。

文建會關於多樣性的座談會資料：
http://web.cca.gov.tw/autocue/ccd/