觀乎人文 以化成天下--文化 創意 產業

這是9月8日下午的對談，也就是先前我們公布過的。不過先前發佈的資料這次比較沒用上，因為談的內容後來又拉到其他層次。不過也沒關係，對談這次有錄音下來，所以下面可以下載來聽。

由於全文將近2小時，所以我每40分鐘一切，切成3大段，便利閱聽。

與談的對方（女性L君），先前有過公務部門的經驗，也正在學術圈，所以這次比較是從「空間」的議題開始發想，之後談到文創產業的運作本身。

在這次的對談裡面，我印象比較深刻的有幾個。

首先是L君提到，她觀察歐洲與亞洲都市的差別，歐洲的都市是歷經百年才具有今天的規模，所以他們的都市可以有創意城市的規模；但是，台北，也一如首爾等地，其實是殖民地起家，同時在二戰後也同時發展的是計畫經濟，這點就跟歐洲搞產業，甚至走文創的路完全不一樣。當然，這也是他想探討的起點。

L君認為，在Florida的3T指標裡面，應該再外加「產業」、「政策」的兩個變數，至少在台灣如此，因為，相較於英國尊重既有社群、由下而上的推動文創；台灣是一個計畫經濟型態，由上而下的在推動。

還有，在政策與產業發展之間，L君的觀察也認為有斷裂情形，因為政策不知道產業的意見與變化，只是用自己的一套在走。產業的從業者，觀察政府久了，也發現政府助益不大，也紛紛不再期望政府。但是，台灣的產業型態以L君看來，基本上處於大者恆大、小者益小的現象，所以政府理論上應該扶持小的創作者或單位。

則小弟也問：台灣政府應該是輔導者？還是市場管理者的身份？承上的意見，L君認為是輔導者。

另外還有一點滿有趣的是，小弟提出，文創產業先前是一個附屬於、服務於製造業的產業（這點L君也認為如此），但是後來因各種因素可以逐漸獨立，形成一種新的產業型態。然而，從服務到自主，基本上有個「外溢」的過程，比如服務日益專業，可以獨立；比如，製造業者/生產者收入提高，因此願意往旁邊的產業消費，比如開始追求設計、影視服務。然而，台灣多年以來國民所得都是停滯，這點是否會對文創的獨立或者是過渡階段會有打擊？以及，目前似乎出現兩種解決方式：第一種是強化美學教育，另外一種是透過稅務的政策手段強化文創成長，這點L君也都有自己的看法。

這份錄音打包下載：
http://vspace.cc/file/CWVULCC9TZ5VAGBT.html

http://www.go2upload.com/file/2/a0a77b.html

http://www.sendspace.com/file/vx70tt