學弟常常跟我推薦民生E報于記者的文章，剛剛也上去翻翻看。看到一篇談獅子王的。想提出來看看。
首先，小弟很想知道獅子王票到底賣的如何，如果按照于記者時地的觀感，開場後前半部觀眾席根本作不滿（應該是公關票吧？）後排看來比較低價、當然位子也不好的地方，要價有2800、3200，我的印象，這種價位如果在一般的表演中，都已經是高價位，因為一般表演大概幾百塊就可以坐在後面了。
於是記者說：獅子王走的是高價的策略，而且「許多成本其實靠著贊助已經攤平了大半，經紀公司幾乎穩賺不賠」，也出現「肥羊」等字樣。
看來記者也動怒了，也難怪，這種遭遇，他的朋友、那位三張票快1萬台幣的媽媽，如果水準是看夜景，那真是三條線。
獅子王，小弟的觀察是貴在行銷；他當然是一個品牌，而且相當重視行銷的品牌。
我們也一再提及，在8月開演前4月就開始在黃金時段電視上打廣告、之後聯合、自由等都有專訪（置入性行銷），而且還跟汽車業者等跨業結合宣傳，這麼大的手筆，能不貴嗎？
那小弟在一 思索，台灣滿多文化界的朋友很喜歡批判、反省藝術本質，但似乎對獅子王的現象好像突然批判力弱了很多？不知道，是小弟孤陋寡聞嗎？
以及，什麼是文化消費，當怪國人都不消費時，看看獅子王的票價、這種肥羊級的水準，三張票要1萬元，文化消費的起嗎？
如果買不起3張1萬、或不想參與這種世界級盛事，或世界級盛事在台灣賣的不好，意味台灣人文化水準不夠？
注意：明年有個太陽劇團要來，現在開始在廣告，聯合報已經開始系列性再推了。
文末，記者談到兩廳院，最早，獅子王是跟兩廳院接觸的，後來談不攏。
當然國家戲劇院設備比小巨蛋好，但為啥談不攏？以及，記者說：「沒有再建過一個國家級劇場，卻有那麼多擴大內需的錢浪費掉了。」
寫到最後火力已經很重了，則，反應的是什麼樣的表演藝術事實？
最後再提一個，獅子王走了後，郎姑的春禾劇團收掉了。
========
史上最失敗的「獅子王」
Posted 2008-08-20 23:57 記者 于國華 
一位媽媽，猶豫著要不要帶兩個小孩換位置。工作人員嘶喊著：「請對號入座」，十足防君子的唬人手段，這位媽媽顯然很想遵守規矩，卻一直坐立不安，問著女兒：「會不會太遠？會不會看不到？」。
她是從後方不知幾排的地方，移到我正前方。快要開演了，她一直東張西望，我看得出她的焦慮。她突然回過頭來，向著我說：「真糟糕，三個人花了快一萬元，竟然這麼遠。」
音樂響起，燈暗，舞台開演，我的四周沒有安靜，反而低語聲不斷。五分鐘不到，暗場中人影晃動，好多好多人站起來移動位置，往前移；我至少站起來四次，讓旁邊的人走出去。前面這位媽媽終於拉著女兒站起來往下走，前進了大約10排吧，坐下。
我想，這位媽媽一定很難過，她做了錯誤示範。我能夠體會她的沮喪。
我暗罵，為什麼有這麼可惡的經紀公司，座位規畫差勁到這種地步，開賣那麼多座位，結果空了大半；賣出去的較低價位置，視野都很差！高貴的訂價更是離譜，逼得觀眾乘興而來，還沒有開場就先掃興八成。
果然，中場以後，兩側低價票區大批觀眾往中間空位移動，現場幾位年輕工作同仁扯著嗓門大喊：「請對號入座」，阻止觀眾換座位，結果反而激怒民眾。一位中年人站起來大罵：「買了2800的票，什麼也看不到！」一人帶頭之後群起鼓噪。結果違規的人贏了，現場工作人員無力管制，守法觀眾倒成了笨蛋，不會為自己爭取權益。
我也是笨蛋，坐在原位不動。原本我身後幾排，少說上百人，等到下半場開演，我所在的三樓第24排，幾乎是坐在最高峰了，左右幾區後面的人都不見了。擅自換座位不對，但我不怪這些移動座位的觀眾，那麼多好座位空著，主辦單位如此挑撥人性，也真是夠殘酷。許多人可能難得大方一次，帶了家人朋友來看演出，遇上這種看戲條件，情何以堪哪！
難怪朋友聽我說買了3200元的票，笑眼瞇瞇地說：「你上陽明山看台北夜景喔？」說的夠誇張，但現場感受正是如此。3200是很多錢耶，卻令我覺得自己可悲，和一樓擠在中央區那些稀稀疏疏的VIP相比，真夠卑微了！
還好帶了望遠鏡，居高臨下，透過鏡頭的有限視角，依然專心投入，雖然看得眼睛很不舒服。我還是要說，戲好、音樂好、演員好，真是一部好作品。壞就壞在經紀公司為了賺錢，硬是用了這個完全不合格的場地，破壞了戲，更破壞這麼多人看戲的興致。
走出場外，月亮已經升到中天，許多人還在小巨蛋門口拍照，意猶未盡。想起前幾天讀到朱宗慶校長在部落格上談他對「獅子王」的看法，國外演出「獅子王」，劇場座位最多不超過2000席，大多在1200席上下，而台北小巨蛋一場竟然有6000席。我突然覺得，台灣觀眾太可悲。
民眾的素質和水準提升了，識得好戲、願意花錢看好戲，反而成為經紀公司的肥羊。這幾年外來節目票價水漲船高，經紀公司總是說，這是反應成本；但許多成本其實靠著贊助已經攤平了大半，經紀公司幾乎穩賺不賠。反而是觀眾，荷包失血一次要療癒許多，看戲的次數少了，重傷的是台灣本地創作。
像「獅子王」這樣搞法，經紀公司自己難賺錢，更把大部分觀眾弄得一肚子氣，真是史上少見的失敗。但我相信，經紀公司只要不倒，一定會從其他的節目再賺回來，下一批又是哪些羊被剝皮呢？
最後必須說，兩廳院出爾反爾，先決定主辦「獅子王」又反悔，如今看來，真是錯誤。
兩廳院要辦「獅子王」，最大的壓力來自經紀公司，因為經紀公司深怕兩廳院照顧觀眾的平價策略，打壞以後的高價市場行情。最後兩廳院用照顧本地團隊、不讓外來節目佔用太多檔期的理由，把「獅子王」推掉了，但事實是，國家劇院整個8月的31天，只有13天有節目，空了18天；13天的節目之中，6天是本地團隊，其餘7天租給經紀公司辦節目。有這麼多觀眾花了大錢卻像在山上看夜景一樣的看「獅子王」，兩廳院把持了國家資源、擁有最好的場地，到底造福了誰？讓這麼多難得進劇場的觀眾對表演藝術失望，難道是文化政策所期待的結果？
台灣的表演藝術市場不斷萎縮，失職的兩廳院和一些殺雞取卵的經紀公司，以及沒有遠見的政府，都是罪人。兩廳院落成20年，至今政府沒有再建過一個國家級劇場，卻有那麼多擴大內需的錢浪費掉了。不管哪一黨，這樣的政府敢說重視文化，還真幽默。
資料來源：民生E報
http://news.yam.com/msnews/mkarticle.php?article=20080820004385
留言列表
產業生態 (10)